Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1245/2020 от 12.08.2020

27 августа 2020 года                          Дело № 5-1245/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107А дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Митрохина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 290213965140, ОГРН 305290226500048 от 22.09.2005, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

исследовав материалы дела,

установил:

протоколом по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Сауковой Р. А. от 07.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Митрохина К. В., предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в котором указано на умышленное неисполнение в установленный срок требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Митрохина К. В. по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно: непредоставление в установленный законом срок истребуемых документов.

ИП Митрохин К. В., надлежаще извещённый, по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи в с истечением срока хранения.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Саукова Р. А., надлежаще извещённая, в суд не явилась.

К компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие указанных обстоятельств, относящих данное административное дело к компетенции судьи суда общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу указанной нормы и статьи 17.7 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, предусмотренную названной статьей, как должностные лица, для которых санкцией этой статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подвергнуто такому виду административного наказания, и срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ИП Митрохину К. В., состоящее в невыполнении требований должностного лица, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении от 07.08.2020, которое является правовым актом ненормативного характера, совершено в форме бездействия, местом его совершения является место жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, местом жительства ИП Митрохина К. В. является: <адрес>, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Митрохина ФИО5 передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Д. В. Попова