Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 04.05.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-003391-04 № 1-287/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого Романенко В.В.,

защитника - адвоката Одинченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 20 часов 31 минуту, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи абонентского номера, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, незаконно получил на свою банковскую карту банка «ТинькоффБанк» к которой привязан абонентский № денежные средства в сумме 22500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя И.И.Р. расчетный счет №, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 20 часов 31 минут на абонентские номера №, №, находящиеся в пользовании Романенко В.В. позвонил И.И.Р. В ходе телефонных разговоров И.И.Р. сообщил Романенко В.В. о намерении приобрести у него «красивый» абонентский номер, в свою очередь Романенко В.В. предложил И.И.Р. эксклюзивные абонентские номера состоящие из одинаковых комбинаций цифр, которые в действительности у Романенко В.В. не находились. И.И.Р. понравился абонентский номер с комбинациями цифр №. После этого Романенко В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил перевести И.И.Р. денежные средства в сумме 14000 рублей на банковскую карту банка «ТинькоффБанк» по абонентскому номеру №, пообещав продать последнему абонентский №, на что обманутый И.И.Р. относительно истинных намерений Романенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 14000 рублей на банковскую карту «ТинькоффБанк», принадлежащую Романенко В.В., к которой привязан абонентский №.

Далее Романенко В.В., продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщил И.И.Р. о том, что у него не получается оформить абонентский № и предложил последнему приобрести абонентский номер с более «красивой» комбинацией цифр №, который в действительности у Романенко В.В. не находился, однако за указанный абонентский номер необходимо доплатить 8500 рублей, после чего Романенко В.В. попросил перевести И.И.Р. денежные средства в сумме 8500 рублей на банковскую карту «ТинькоффБанк» по абонентскому номеру №, пообещав продать последнему абонентский №, на что обманутый И.И.Р. относительно истинных намерений Романенко В.В. 30.11.2021г. в 20 часов 31 минуту перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8500 рублей на банковскую карту «ТинькоффБанк», принадлежащую Романенко В.В., к которой привязан абонентский №. Полученными денежными средствами в размере 22500 рублей Романенко В.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, причинив И.И.Р. ущерб на сумму 22500 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, Романенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 20 часов 31 минуту совершил хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих И.И.Р., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Романенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Романенко В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Романенко В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романенко В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Романенко В.В. является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, со слов наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери пенсионного возраста, имеющей заболевание в силу возраста, данное им признательное объяснение (л.д.14-15) до возбуждения уголовного дела в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как фактически заявленную явку с повинной, признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Романенко В.В. преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Романенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко