Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2024 (2-5987/2023;) ~ М-4923/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-625/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005895-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Козлов Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с заявлением к Козлову Д.В. взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников Накопительной-ипотечной системы в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>

С целью реализации своего права Козлов Д.В. обратился в ПАО Сбербанк, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 058 662 рублей 62 копейки на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному ПАО Сбербанк для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 2 360 000 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

В соответствии с п. 4 Договора целевого жилищного займа, поскольку квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Ответчику зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы, именной накопительный счет Козлов Д.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого Козлов Д.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены график возврата задолженности и требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием намерения обратиться в суд, в случае неоплаты. Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику ответчиком произведено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 356 964 рубля 17 копеек, в том числе: 1 808 451 рубль 88 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 231 396 рублей 70 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; 317 115 рублей 59 копеек - пени.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 356 964 рубля 17 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его договорной стоиомостью - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения заявленных требований, недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества Козлов Д.В.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен на надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемымижилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В силу пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа.

При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Судом установлено, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Козлов Д.В. заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, по которому займодавцем заемщику предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заёмщика.

Согласно п. 3, 3.1 договора, Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 058 662,62 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному ПАО Сбербанк для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, договорной стоимостью 2 360 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед заимодавцем в рамках настоящего Договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего Договора, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заёмщика на жилое помещение.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Козлов Д.В. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

В силу пункта 75 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором Целевого жилищного займа, начиная со дня следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.В соответствии с подпунктом «в» пункта 85 Правил размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов, участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу подпунктов 1, 2, 4 статьи 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии, с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Обстоятельства заключения и получения денежных средств ответчиком Кучерявенко А.А. не оспорены.

Как следует из материалов дела, Козлов Д.В. был исключен ДД.ММ.ГГГГ из списков воинской части без права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Именной накопительный счет Козлов Д.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия именного накопительного счета у Козлова Д.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Роевоенипотека» по договору целевого жилищного найма на сумму 2 356 964 рубля 17 копеек.

Ввиду досрочного увольнения Козлова Д.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику график возврата задолженности, с получением которого Козлов Д.В. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако ответчиком до настоящего времени возврат задолженности не произведен.

Согласно расчету о задолженности, представленного ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 356 964 рубля 17 копеек, в том числе: 1 808 451 рубль 88 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 231 396 рублей 70 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; 317 115 рублей 59 копеек - пени.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспорен.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка (пени) 317 115 рублей 59 копеек по просроченным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок неисполнения обязательства, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств, с учетом положений разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (с изменениями) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, обязанность по представлению которых возлагается на ответчика, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данной неустойки (пени).

Таким образом, требование о взыскании суммы 2 356 964 рубля 17 копеек, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по дату окончательного возврата займа, которые являются обоснованными и подлежат взысканию исходя из следующего.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее Закон) предусмотрено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 2 статьи 54 вышеуказанного Закона об ипотеке установлено, что для сумм, исчисляемых в процентом отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Поскольку рассчитанные для взыскания суммы задолженности приведены в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 4,25 % обоснованными и соответствующими пункту 7 договора целевого жилищного займа.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиком кредитные обязательства не исполняются, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками (правообладателями) квартиры, является Козлов Д.В. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Сторонами предусмотрена договорная стоимость, которая составила 2 30 000 рублей. Ответчиком не оспорена.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательства, может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом вышеизложенного, а также, исходя из того, что размер задолженности не превышает залоговой стоимости предметов залога, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество с установлением продажной цены в размере 80% от стоимости имущества отраженной в судебной экспертизе, т.е. размере 1 888 000 рублей и определении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено в силу закона, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Козлов Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Козлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ИНН №, задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 356 964 рубля 17 копеек.

Взыскать с Козлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых исчисленные на сумму 2 356 964 рубля 17 копеек с учетом фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 580 982 рубля 40 копеек.

Взыскать с Козлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 26 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина