Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-584/2023 от 26.06.2023

Дело №2-623/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000731-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                08 августа 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Э.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.А., С.А., С.Н. к Чиненовой Г.А., Земляникиной Н.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Э.М. (далее – истец, Степанова Э.М.), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А., С.А., С.А., С.Н. обратилась в суд с иском к Чиненовой Г.А. (далее – ответчик, Чиненова Г.А.), Земляникиной Н.Н. (далее – ответчик, Земляникина Н.Н.), которым просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером: [НОМЕР], расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС].

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ей и ее детям по ___ доле на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]; квартира была приобретена у Чиненовой Г.А., Земляникиной Н.Н., стоимость сделки составила ___ рубля. На момент заключения договора купли-продажи и на момент регистрации права оплата не была произведена, в связи с чем, при регистрации договора-купли продажи квартиры Управлением Росреестра внесена запись об обременении данной сделки ипотекой. Все условия, связанные с оплатой стоимости квартиры, были выполнены, расчет был произведен в полном размере. Несмотря на фактическое прекращение залога, обременение в Росреестре не снято. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться жилым помещением, однако запись об обременении этому препятствует. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно.

В судебное заседание истец Степанова Э.М. не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Чиненова Г.А., Земляникина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации в г. Москва.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании статьи 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что истец Степанова Э.М., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей С.А., С.А., С.А., С.Н., выступая в качестве покупателя, а П., выступая в качестве продавца, действуя по доверенности от имени ответчиков, заключили [ДАТА] договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Согласно п.3 договора цена квартиры установлена ___ рубля.

В соответствии с пунктом 4 договора расчет за квартиру оплачивается в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права долевой собственности в Ленском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за счет жилищных субсидий, предоставляемых по условиям подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы; путем перечисления денежных средств на счет представителя ответчиков П..

Государственная регистрация перехода к истцу и ее детям права общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером [НОМЕР], произведена [ДАТА], одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Земляникиной Н.Н., Чиненовой Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу администрации МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Республики Саха (Якутия) в ___ году Степановой Э.М. выделен сертификат на приобретение жилья на общую сумму ___ рубля. В соответствии с договором купли-продажи квартиры, данная сумма перечислена на расчетный счет П..

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в течение длительного периода времени (более 7 лет) требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи к истцу продавцами не предъявлялись, исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи квартиры от [ДАТА] подтверждается письмом органа местного самоуправления, с учетом того, что в настоящее время имеются препятствия по снятию обременения во внесудебном порядке, суд требования истцов, заявленные к ответчикам о прекращении обременения - ипотеки в силу закона, на спорную квартиру, удовлетворяет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Э.М. удовлетворить полностью.

Прекратить обременение (ограничение) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером [НОМЕР], расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС].

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 г.

Судья                    п/п                Л.И. Попова

Копия верна

Судья                                    Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-623/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).