Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5308/2022 ~ М-5547/2022 от 26.09.2022

дело № 2-5308/2022

03RS0007-01-2022-007006-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседанияФедоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СпИ.вой И. С., Спиридонова Д. Е. к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СпИ.ва И.С., Спиридонов Д.Е. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указав, что между истцамииответчикомзаключенкредитныйдоговор... от < дата >, согласно которому банк предоставил созаемщикам в
кредит денежные средства в размере 1 980 000 руб. под 11,75% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к СпИ.вой И.С., Спиридонову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

< дата > Ишимбайским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером 02:58:020234:214, определить способ реализации - путем публичных торгов, установив начальную цену - 1 597 600 руб.

< дата > СпИ.ва И.С., с целью выяснить цену реализации и суммы, направленные банком в погашение кредита от реализации выше указанной квартиры, обратилась с запросом в ПАО СБЕРБАНК. Из ответа ПАО СБЕРБАНК от < дата > и предоставленной истцам Истории операций по договору ..., истцам стало известно, что после расторжения кредитного договора ... от < дата > по решению суда, вступившего в законную силу < дата >, ответчиком по кредитному договору продолжали начисляться проценты и неустойка, которые были получены банком из денежных средств от реализации квартиры истцов и из денежных средств, находящихся на счетах истцов в ПАО СБЕРБАНК. В общей сложности, ответчиком было таким образом неосновательно получено денежных средств на сумму 265 670,17 руб.

Из ответа ОСП по ... и ...у ГУФССП по РБ на запрос СпИ.вой И.С. от < дата > истцу стало известно, что < дата > вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. < дата > вынесен акт передачи имущества взыскателю. Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: РБ, ..., кадастровый: 02:58:020234:214 передана < дата > взыскателю ПАО СБЕРБАНК в лице Башкирского отделения ... ПАО СБЕРБАНК.

Из выписки из ЕЕРН о переходе прав на объект недвижимости от < дата > № КУВИ-001/2022-150341239, предоставленной СпИ.вой И.С. из Росреестра, видно, что ПАО СБЕРБАНК продал < дата > квартиру Шкалей А. Р., При этом форма и цена продажи квартиры в выписке из ЕГРН не указаны.

ПАО СБЕРБАНК на запрос СпИ.вой И.С. о цене реализации квартиры ответ не предоставил, в связи с чем истцы лишены возможности узнать, какая часть денежных средств от реализации квартиры была направлена банком на погашение кредитной задолженности в соответствии с решением суда от < дата > и, в случае цены реализации квартиры по цене свыше 1 492 692.90 руб., какая сумма причитается истцам и была неосновательно удержана ответчиком.

На основании чего просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 265670,17 руб.

Истцы СпИ.ва И.С., Спиридонов Д.Е. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании ч.2 ст. 25 Федерального закона законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

В силу ч.4 ст. 25 вышеуказанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перед обращением в суд указанные лица обязаны обратиться к финансовому омбудсмену за защитой своих прав. В свою очередь, финансовый омбудсмен принимает к рассмотрению только те заявления, по которым потребители обращались предварительно в претензионном порядке в соответствующую финансовую организацию (ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона).

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В нарушение выше приведенных норм, истцами не представлено в суд доказательств соблюдения установленного Федеральным Законом от < дата > N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем исковое заявление СпИ.вой И. С., Спиридонова Д. Е. к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования СпИ.вой И. С., Спиридонова Д. Е. к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд ... в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Ронжина