Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-48/2019 от 10.06.2019

Дело №4/8-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск         8 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Пастушенко О.О.,

помощника прокурора г.Северодвинска Варакина И.В.,

осужденного Рыпакова С.Л.,

защитника Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении:

Рыпакова Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 октября 2018 года Рыпаков С.Л. осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным органом. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

    Начальник филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Рыпакова С.Л., поскольку осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушает порядок отбывания условного осуждения, в отношении последнего начаты первоначальные розыскные мероприятия, местонахождение осужденного не установлено более 30 дней, что дает основания полагать, что осужденный Рыпаков С.Л. скрылся от контроля.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала, добавив, что за период испытательного срока с осужденным Рыпаковым С.Л. проводилась профилактическая работа, однако должных выводов осужденный не сделал, на проводимую с ним профилактическую работу не реагировал, уклоняется от возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля. После направления представления в суд допустил еще 3 неявки в инспекцию, то есть полностью игнорирует требования закона, предъявляемые к условному осуждению. Каких-либо препятствий для исполнения условного наказания у осужденного не имелось, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности, установлены график и периодичность явок на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осужденный ни разу не явился в инспекцию, а также не счел возможным позвонить и сообщить о причинах неявок.

Прокурор находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает, что уважительных причин для неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию у осужденного не имелось. Законных оснований для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не имеется.

Осужденный Рыпаков С.Л. в судебном заседании заявил, что согласен со всеми доводами инспекции, уважительных причин для неявок в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у него не имелось. О необходимости являться в инспекцию, графике и периодичности явок на регистрацию знал. Понимал, что за систематические неявки в инспекцию условное осуждение может быть отменено, однако продолжал не являться в уголовно-исполнительную инспекцию, так как неофициально работал, не имел свободного времени для посещения инспекции. Трудовой договор с работодателем не заключен. Вместе с тем от инспекции не скрывался, проживал по своему адресу с отцом, однако приходил домой очень поздно, от отца известно, что к ним по месту жительства приходили сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, которые его (Рыпакова) разыскивали. При изложенных обстоятельствах просит условное осуждение не отменять и дать ему шанс отбыть условное осуждение, условия которого обязуется впредь не нарушать.

Адвокат Дрокин И.И. возражает против отмены условного осуждения, просит учесть, что осужденный по повестке суда явился в судебное заседание, в связи с чем он не может считаться скрывшимся от контроля. Полагает возможным считать три неявки на регистрацию как одно продолжаемое нарушение, за что условное осуждение отменено быть не может.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно представленным материалам приговор суда вступил в законную силу 23 октября 2018 года и 1 ноября 2018 года принят к исполнению филиалом по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

В период с 14 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года филиалом по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.

25 декабря 2018 года местонахождение осужденного было установлено.

26 декабря 2018 года ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности, установлены график и периодичность явок на регистрацию в инспекцию - еженедельно, каждую среду месяца. 27 марта 2019 года осужденному установлены график и периодичность явок на регистрацию в инспекцию - 2 раза в месяц, каждую вторую и четвертую среды месяца.

    24 апреля 2019 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.    В связи с отсутствием осужденного по месту жительства, его неявками в инспекцию филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области со 2 мая 2019 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Рыпакова С.Л.

    В соответствии с материалами первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение Рыпакова С.Л. не представилось возможным.

15 мая 2019 года и 22 мая 2019 года Рыпаков С.Л. на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию также не явился.

Таким образом, представленными суду материалами объективно подтверждено, что Рыпаков С.Л. в период испытательного срока систематически более двух раз в течение одного года не исполнил обязанности, возложенные на него судом, а именно, имея обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом – 24 апреля 2019 года, 15 мая 2019 года и 22 мая 2019 года не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию согласно установленному графику, о необходимости явки на регистрацию знал, при этом объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осужденным возложенной на него судом обязанности, суду не представлено. С указанными нарушениями осужденный согласен, признает факт отсутствия уважительных причин неявок в уголовно-исполнительную инспекцию в вышеуказанные дни.

Доводы защиты, что три неявки в разные дни образуют одно нарушение, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Вместе с тем, поскольку осужденный явился в судебное заседание, суд не находит оснований считать его скрывшимся от контроля и указанный довод инспекции при принятии решения не учитывает.

Кроме того, из материалов, представленных суду следует, что после провозглашения приговора 11 октября 2018 года, будучи условно осужденным, Рыпаков С.Л. дал суду подписку о том, что по вступлению приговора в законную силу он обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Северодвинску. Однако, до 25 декабря 2018 года осужденный самостоятельно в инспекцию не явился, и его местонахождение было установлено только после проведения первоначальных розыскных мероприятий, что свидетельствуют о ненадлежащем отношении осужденного к отбыванию условного осуждения по приговору суда. Основания отмены условного осуждения, в том числе и за систематическое неисполнение обязанностей, возложенных судом, осужденному разъяснялись после вынесения приговора суда и в уголовно-исполнительной инспекции при постановке на учет. Разъяснение порядка отбывания условного осуждения и последствий от его уклонения имело место и при проведении профилактических бесед в уголовно-исполнительной инспекции.

Суд пришел к выводу, что в отношении Рыпакова С.Л. проводились надлежащие меры воспитательного, предупредительного и профилактического характера. Систематическое неисполнение Рыпаковым С.Л. возложенных судом обязанностей имело место после проведения с ним профилактических мероприятий со стороны контролирующего и надзирающего органов. Однако, принимаемые воспитательно-профилактические меры со стороны уголовно-исполнительной инспекции должного результата не принесли, что свидетельствует о ненадлежащем и безответственном отношении осужденного к отбыванию условного осуждения. Данные обстоятельства являются основанием для отмены ему условного осуждения в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден, данные о личности осужденного, изложенные в приговоре суда, сведения о состоянии его здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, образ жизни, род занятий, возраст и другие обстоятельства, в соответствии с частью 3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 октября 2018 года подлежит отмене, а назначенное Рыпакову С.Л. наказание в виде лишения свободы – исполнению.

Суд считает, что цели исправления осужденного будут достигнуты путем отмены ему условного осуждения. Оснований для отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд не усматривает.

Согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Рыпакову С.Л. отбывание наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, поскольку он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания на основании части 4 ст.47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия Рыпаковым С.Л. основного наказания.

Процессуальные издержки в размере 3 960 рублей – вознаграждение адвоката Дрокина И.И. за защиту в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Рыпакова С.Л. от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.97, ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ 2 ░░.75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 960 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░