Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2019 от 06.08.2019

Мировой судья судебного участка №55

в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А.            

Дело №11-142/2019

(№02-0145/55/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Леконцев М.П. на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по заявлению ООО УК «ЖСК» к Леконцев М.П., Леконцева О.Л. о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым определено:

«Вернуть Леконцев М.П. заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, содержащим обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника с приложением соответствующих документов»,

У С Т А Н О В И Л :

31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Леконцева О.Л., Леконцев М.П. в пользу ООО УК «ЖСК» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 27 330 руб. 58 коп., сумма пени за просрочку платежа в размере 2365 руб. 98 коп., а сумма по оплате государственной пошлины в размере 545 руб. 45 коп.

24 июня 2019 года от должника Леконцева М.П. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным судебным актом Леконцев М.П. подал частную жалобу, где просил отменить определение мирового судьи от 27.06.2019, в виду того, что не получал судебный приказ, направленный ему мировым судьей, поскольку в феврале проживал по иному месту жительства, чем указано в судебном приказе, о чем указывал в заявлении об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62, даны разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34).

То есть, предоставляя возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока, должник должен обосновать невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При отсутствии такого обоснования возражения должника рассмотрению не подлежат и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен указанный судебный приказ. Копия данного судебного приказа направлена заказной корреспонденцией должнику Леконцеву М.П. 12.02.2019 года (согласно штемпелю на конверте) по месту жительства последнего (л.д. 24), которая вернулась 22.02.2019 года мировому судье по истечению срока хранения. Согласно почтовому штемпелю на конверте, заказное письмо с судебным приказом прибыло в почтовое отделение по месту жительства должника Леконцева М.П. 13.02.2019 и в этот же день доставлено извещение должнику о поступлении указанного письма. С этой даты в течение семи дней должник имел реальную возможность получить в почтовом отделении заказное письмо с копией судебного приказа. Однако, своим правом Леконцев М.П. не воспользовался и заказное письмо было возвращено мировому судье. Таким образом, 10-дневный срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению с 21.02.2019 года (13 февраля 2019 плюс 7 дней), который истек 03.03.2019 года. Вместе с тем, Леконцев М.П., при подаче 24.06.2019 года возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, не обосновал невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, поскольку причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения приказа, на которые ссылается Леконцев М.П. не связаны с его личностью.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что должник несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него, учитывая пропуск процессуального срока, мировой судья верно пришел к выводу о том, что должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в связи с чем вернул заявителю заявление об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах принятое мировым судьей определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 27 июня 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу Леконцев М.П. – без удовлетворения.

Судья              И.Н. Вдовин