Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 ~ М-666/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-758/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000992-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                 г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Бондарчук С.В., с участием ответчика Плешивых Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») к Плешивых Богдану Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Плешивых Б.А. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и Плешивых Б.А. был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, с процентной на 16 дней. Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключило договор уступки прав (требований) 2 с ООО «Аврора Консалт» по договору №.937654. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» заключило договор уступки прав (требований) № с ООО «АйДи Коллект». В соответствии с которым, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плешивых Б.А. Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Поскольку должником обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, проценты в размере 38805 рублей, штрафы в размере 1695 рублей. До настоящего время задолженность ответчиком не погашена. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд, в связи с чем, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения не возражает

Ответчик Плешивых Б.А. в судебное заседание не явился, извещался, возражений своих не направил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Судом установлено из материалов дела следует, что 12.06.2021 между ООО МФК «Мани Мэн» и Плешивых Б.А. был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 16 дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором в 16-й день с момента передачи денежных средств, единовременным платежом в размере 34800 рублей (основной долг и проценты 4800 рублей). Договором потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение принятиях на себя обязательств, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать неуплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на просроченную сумму потребительского займа, кроме того, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту Плешивых Б.А. №******5651.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22, в соответствии с которым право требования к Плешивых Б.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключило договор уступки прав (требований) в отношении заемщика Плешивых Б.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» заключило договор уступки прав (требований) № с ООО «АйДи Коллект», в соответствии с которым, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плешивых Б.А.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ согласованные сторонами проценты начисляются до даты возврата суммы займа, за исключением предусмотренных законом случаев.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял.

По заключенному сторонами договору займа подлежат применению положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом установленных законом ограничений, обязательства Плешивых Б.А. по заключенному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не носят бессрочного характера, предельный размер начисляемых процентов и неустоек императивно установлен частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, проценты в размере 38805 рублей, штрафы в размере 1695 рублей.

Расчет основного долга, процентов за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен, является правильным; начисленные проценты не превышают установленного законом максимального предела - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также обычно взимаемых процентов в подобных случаях - при предоставлении микрозаймов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в суде и следует из представленных в суд документов, истец понес расходы почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек. Данные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и поэтому подлежащими возмещению ответчиком. Факт понесенных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Плешивых Богдану Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Плешивых Богдана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей, в том числе сумма основного долга 30000 рублей, проценты в размере 38805 рублей, штраф в размере 1695 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья                         Р.М. Филиппенко