Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2020 ~ М-1243/2020 от 19.03.2020

Уникальный идентификатор дела: 22RS0065-02-2020-001500-57

Дело №2- 1653/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием ответчика Сарачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарачеву Владимиру Александровичу, Литяговой Оксане Александровне, Сарачевой Валентине Владимировне, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сарачеву В.А., Литяговой О.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 20 659 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Сарачевым А.П. в офертно-акцептной форме заключен договор об открытии кредитной карты, с разрешенным лимитом кредита в размере 15 000 рублей под 25,9 % годовых. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (15 000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 20.06.2017 заемщик Сарачев А.П. умер, наследниками к его имуществу являются ответчики.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Сарачева В.В., Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив № 52, Гаражно-строительный кооператив № 73.

Ответчик Сарачев В.А. в судебном заседании просил в иске отказать, ввиду добровольного погашения задолженности по кредиту. Пояснил, что действительно принял от отца наследственное имущество в виде гаража.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Сарачевым А.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере установленного кредитного лимита на сумму 15 000 рублей под 25,9 % годовых.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее договор).

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия) для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора (п. 2.6).     

В силу п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствие с п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя карты, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Подписав Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, Сарачев А.П. согласился, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам являются неотъемлемой частью договора.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Памятке, Альбоме тарифов на услуги содержит полные и необходимые сведения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 22 апреля 2015 года заявление - оферта Сарачевым А.П. на получение кредитной карты Банк акцептовал путем выпуска международной банковской карты ПАО Сбербанк, предоставив Заемщику лимит кредита в размере, указанном в заявлении, путем открытия ссудного счета № 408 178 102 444 00964 218 (л.д.23-25 том 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора Сарачев А.П. принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и гашением задолженности по кредиту.

20 июня 2017 года Сарачев А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19 том 1).

Сарачева (Ильиных) Валентина Владимировна является супругой умершего, Сарачев Владимир Александрович, Литягова (Сарачева) Оксана Александровна - детьми, что подтверждается записью акта о заключении брака и записью акта о рождении (л.д. 47-49 том 1). Указанное в ходе рассмотрения дела сторонами не опровергалось.

7 августа 2017 года нотариусом Русановой Л.С. на основании претензии Банка ВТБ (ПАО) заведено наследственное дело в отношении Сарачева А.П., (л.д.56-65 том 1).

Из указанного наследственного дела следует, что наследники к имуществу Сарачева А.П., с заявлением о принятии наследства не обращались, состав и стоимость наследственного имущества не известны (л.д. 59 том 1).

Согласно сообщению ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (л.д. 86 том 1), по имеющимся сведениям федеральной информационной системе Госавтоинспекции о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Сарачева А.П., отсутствуют.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 85 том 1) следует, что информация о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного до 1998 года за Сарачевым А.П., отсутствует.

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 107-110 том 1) Сарачеву А.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: г.Барнаул, ул. Юрина, 184а, бокс 57.

Как следует из пояснений ответчика Сарачева В.А., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако, он фактически принял наследство после смерти Сарачева А.П., пользуется спорным нежилым помещение, вносит членские взносы.

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Действующим гражданским законодательством установлено два способа принятия наследства, одним из которых является фактическое его принятие.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которого следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленных материалов, после смерти Сарачева А.П. ответчик Сарачев В.А. фактически принял имущество наследодателя, то есть вступил во владение, управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению и защите его от посягательства и притязаний третьих лиц.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сарачев В.А. фактически приняли наследство к имуществу умершего Сарачева А.П. и является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Поскольку факт принятия наследства иными ответчиками не подтвержден, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований к Литяговой О.А., Сарачевой В.В. не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ввиду отсутствия выморочного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сарачевым В.А. произведена оплата задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2015 года в размере 20 659 рублей 25 копеек, что подтверждается чек-ордером от 06.10.2020.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Сарачевым В.А. в полном объеме погашена задолженность по спорному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком Сарачевым В.А. после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту ответчиком Сарачевым В.А. удовлетворены добровольно, истец имеет право на возмещение понесённых судебных расходов, в связи с чем, с Сарачева В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 819 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сарачева Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 819 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья       О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2020 года.