Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-397/2021 ~ М-2032/2021 от 26.04.2021

М-2032/2020(9-397/21)

24RS0046-01-2021-004259-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года                                                                 г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Милуш Ольга Анатольевна, ознакомившись с исковым заявлением Адамского Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргум», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДнД» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Адамский А.П. обратился в суд с иском к ООО «Аргум», ООО МКК «ДНД» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным, просит признать договор уступки прав (требований) № от 31.12.2019 в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении истца ничтожным.

Изучив представленное исковое заявление, суд считает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определяя территориальную подсудность рассмотрения настоящего спора, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, истец в качестве ответчиков называет: ООО «Аргум», указывая место нахождения юридического лица по адресу: <адрес>; ООО МКК «ДнД», указывая место нахождения юридического лица по адресу: <адрес>

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенном на официальном сайте ФНС России по состоянию на 04.05.2021 местонахождением ответчика ООО «Аргум» является: <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, также в г. Красноярске филиалов и представительств данное юридическое лицо не имеет.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенном на официальном сайте ФНС России по состоянию на 04.05.2021 местонахождением ответчика ООО МКК «ДнД» является: <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, при этом, в г. Красноярске филиалов и представительств данное юридическое лицо не имеет.

Из материалов видно, что своим местом жительства истец указывает: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 43, кв. 172, что также не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение ответчиков и место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, данное исковое заявление надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК ПФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Адамского Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргум», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДнД» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным возвратить заявителю.

Разъяснить Адамскому Александру Павловичу, что он вправе обратиться с указанным иском в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1) по месту нахождения ответчика ООО «Аргум» и месту жительства истца, исходя из оснований заявленных исковых требований о защите прав потребителя, либо в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, 20) по месту нахождения ответчика ООО МКК «ДнД».

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                         О.А. Милуш