Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 (2-3959/2020;) ~ М-4383/2020 от 08.12.2020

УИД: 16RS0036-01-2020-013489-68

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-185/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-013489-68

28 января 2021 года г.Альметьевск 2-185/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «ВСК» к Седакову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 16.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз Largus под управлением Ахунова Н.М. и велосипедиста Седакова Н.В. Виновником ДТП является ответчик, в его действиях установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Ваз Largus на момент ДТП было застраховано у них по договору добровольного страхования и получило повреждение в результате указанного события. Они признали событие страховым случаем и 11.08.2020 произвели выплату страхового возмещения в размере 63295 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ним перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 63295,85 руб.

Ответчик о слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2020 года на 1 км. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз Largus государственный номер А906 УЕ 116, под управлением Ахунова Н.М. и велосипедиста Седакова Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ваз Largus государственный номер А906 УЕ 116 получил технические повреждения.

ПостановлениемДПС ГИБДД отдела МВД России от 17.06.2020 г. Ахунов Н.М. признан виновным в совершении в нарушении п.п.9.10,10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.15ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 руб.

Также, постановлениемДПС ГИБДД отдела МВД России от 17.06.2020 г. Седаков Н.В. признан виновным в совершении в нарушении п.п.19.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.29ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб.

Кроме того, в отношении ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, с данным протоколом ответчик согласился.

Как видно из представленных документов, на основании договора добровольного страхования САО «ВСК» выплатила страховое возмещение Ахунову Н.М. в размере 63 295 руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания получила право требования возмещения ущерба.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников.

Принимая во внимание, что велосипед не относится к источникам повышенной опасности, а в силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности, в частности автомобиля, отвечает независимо от вины, следовательно, должен действовать с большей осторожностью и осмотрительностью в целях обеспечения безопасности дорожного движения и исключения возможности причинения вреда иным участникам дорожного движения (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации), вместе с тем учитывая, что ответчик управлял велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о вине участников дорожно-транспортного происшествия в равной степени 50% x 50%.

С учетом степени вины суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 31647,5 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» 31647,5 ░░░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1149 ░░░░░░ 42 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

«______»________________2021 ░.

░░░░░: