Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Михайлова М.А.,

представителя потерпевшей Псаревой О.И.,

подсудимого Степина В.Л.,

защитника – адвоката Трубникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Степин В.Л., управлял технически исправным автомобилем Kia Cerato государственный регистрационный знак №, и следовал по проезжей части автодороги «Змиевка-Глазуновка-Тросна» в Свердловском районе Орловской области со стороны п. Глазуновка в направлении п. Змиевка.

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, Степин В.Л., став при этом участником дорожного движения, водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …», осуществлял движение в вышеуказанное время (светлое время суток) на автомобиле Kia Cerato государственный регистрационный знак № по ровной, мокрой, частично покрытой снегом и льдом проезжей части с ярко выраженными полосами наслоений снега между полосами наката в районе 1 км+400 м автодороги «Змиевка – Глазуновка – Тросна» в Свердловском районе Орловской области, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения, согласно которому: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1(абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Степин В.Л. не справился с управлением автомобилем Kia Cerato государственный регистрационный знак №, потеряв контроль над его движением, допустив выезд автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим выездом в кювет, чем создал опасность и помеху другим участникам дорожного движения и транспортным средствам, движущимся по полосе встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Степиным В.Л. и нарушения им пунктов 1.5 (абз.1), 9.1, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 17 февраля 2024 года, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим выездом в кювет, относительно направления движения со стороны п. Змиевка в сторону п. Глазуновка, где на расстоянии 1,6 м от правой кромки асфальтобетонного дорожного покрытия автодороги «Змиевка-Глазуновка-Тросна» и на расстоянии 1 км+400 м от проекции дорожного знака с отметкой 0 км автодороги «Змиевка-Глазуновка-Тросна» в Свердловском районе Орловской области, допустил столкновение с автомобилем Opel Zafira государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который следовал во встречном направлении в п. Глазуновка Глазуновского района Орловской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак № ФИО2 по преступной небрежности водителя Степина В.Л., который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и правой верхней конечности в виде: <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смерти, подлежат экспертной оценке в совокупности и у живых лиц относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия водителя ФИО1 и нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением Псаревой Н.А. смерти.

Подсудимый Степин В.Л. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Степина В.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Степина В.Л., суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым допущенные Степиным В.Л. нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по заключению экспертов наступила смерть потерпевшей Псаревой Н.А.

При таких обстоятельствах действия Степина В.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степиным В.Л. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Степин В.Л. на наблюдении у врачей психиатра и нарколога в Бюджетных учреждениях здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и «Орловский наркологический диспансер» не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Колпнянскому району характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому Степину В.Д., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им об обстоятельствах совершенного преступления,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степина В.Л., судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождении от наказания подсудимого судом не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому Степину В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

Исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Степина В.Л., смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что Степин В.Л. не представляет общественной опасности и достижение целей наказания возможно исправлением Степина В.Л. назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания лишения свободы, то есть в условиях назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Степину В.Л. с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Степину В.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым сохранить Степину В.Л. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Степину В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль Kia Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Свердловскому району, по вступлении приговора в законную силу, - передать – ФИО4, автомобиль Opel Zafira государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Свердловскому району, по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.В. Воловикова