Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-509/2022;) ~ М-492/2022 от 28.11.2022

Дело <№ скрыт>

УИД <№ скрыт>RS0<№ скрыт>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 23 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя отдела опеки и попечительств МР «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства детей, указывая, что истец является отцом общих с ответчиком детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Истец и ответчик живут раздельно, решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-БД 629496. Решением суда дети определены на совместное проживание с матерью, а также постановлено обеспечить беспрепятственное общение отца с детьми. Определением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик один раз в месяц в каждую пятницу второй недели каждого месяца передает детей истцу для общения и в 17 часов воскресенья возвращает детей ответчику. Однако, с момента утверждения данного мирового соглашения по настоящее время, то есть за весь период действия установленного судом порядка общения ответчик не передавала детей истцу, фактически препятствовала всякому общению отца со своими детьми. Вместе с тем истцу стало известно, что ответчик незаконно, без согласия истца – отца детей, не известив истца, а также орган опеки и попечительства, передала детей в МКОУ «Икринская средняя общеобразовательная школа-интернат имени Героя ФИО11 Батманова», расположенного в селе Икра, <адрес скрыт> РД. При посещении истцом детей, дети стали плакать и жалобно просить истца, чтобы он забрал их оттуда. На письменное обращение истца к руководителю данного заведения о выдаче детей на три дня, истец получил отказ. И это при том, что истец является хорошим отцом, любит своих детей, трудоустроен, имеет постоянную заработную плату, постоянное место жительства, где имеются все условия для нормального проживания, учебы и воспитания несовершеннолетних детей, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, действиями ответчика, выразившимися в передаче детей в школу интернат без учета их мнения, без извещения и получения согласия отца детей и органа опеки и попечительства существенно нарушены законные права истца и его детей, которые подлежат восстановлению. Дети достигли возраста, когда в соответствии со ст.57 СК РФ вправе выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы и могут проживать с истцом, поскольку они больше привязаны к истцу, чем к ответчику. Благодаря своему материальному положению истец может обеспечить достойное содержание детей, поскольку он имеет все необходимые условия для их воспитания.

Просит определить местом жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства истца ФИО5 по адресу: 368730, РД, <адрес скрыт>, ул. <адрес скрыт>.

В судебном заседании истец ФИО5 просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель органа опеки о попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при выяснении мнения детей в судебном заседании дети, достигшие возраста 10 лет выразили свое мнение, что они хотят проживать с матерью, то есть с ответчиком, кроме того, согласно назначенной экспертизы по ходатайству истца, детей необходимо определить на проживание с матерью ФИО1

Надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил, при выяснении мнения истца, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя ФИО12, в этой связи дело рассмотрено без его участия.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес скрыт>, а также представитель третьего лица МКОУ «Икринская СОШ-интернат им. Героя ФИО11 Батманова», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не направили.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика и представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>», суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом установлено, что истец и ответчик живут раздельно, решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-БД 629496. Решением суда дети определены на совместное проживание с матерью, а также постановлено обеспечить беспрепятственное общение отца с детьми. Определением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик один раз в месяц в каждую пятницу второй недели каждого месяца передает детей истцу для общения и в 17 часов воскресенья возвращает детей ответчику.

Согласно свидетельствам о рождении детей – ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются ФИО5 и ФИО6.

Органом опеки и попечительства составлены акты обследования жилищных условий истца и ответчика.

Из акта обследования жилищных условий истца по адресу: РД, <адрес скрыт>, ул. <адрес скрыт>, туп 1, <адрес скрыт> следует, что жилищно-бытовые условия и санитарно-гигиеническое состояние дома, где проживает ФИО5, соответствует всем требуемым нормам. Двухэтажный благоустроенный дом в нормальном состоянии, комнаты просторные, сухие, светлые, в каждой комнате по одному окну. В доме по указанному адресу созданы все необходимые условия для проживания, воспитания детей.

Из акта обследования ответчика по указанному истцом адресу следует, что проводилось обследование условий жизни ответчика, дом в котором проживает ФИО6 одноэтажный дом в нормальном состоянии, комнаты просторные, сухие, светлые, проходные в каждой комнате по одному окну, в доме во время обследования производятся ремонтные работы, в связи с чем условия не применимы для проживания.

Из акта обследования по настоящему месту проживания ответчика ФИО1 по адресу: <адрес скрыт> следует, что жилое помещение состоит из 2 комнат, жилая площадь составляет 40 кв. м., общая площадь 60 кв.м. Жилищно-бытовые условия проживания хорошие. Предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечены в полной мере. Для несовершеннолетних детей созданы все условия для полноценного развития и воспитания.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, к нему неоднократно приходил ФИО5 и говорил, что детей по месту жительства нет, они находятся в Москве, адрес ему неизвестен, Он по работе связывался с бывшей женой истца, просил, чтобы она не препятствовала общения истца с детьми. Летом он узнал от ФИО5, что дети приехали, и они выехали по месту проживания детей. Он сам способствовал, чтобы дети увиделись с отцом, но дети чего-то боялись, он не знает. Потом еще раз также ходили к ним домой, но опять у истца общение с детьми не получилось. Они привлекли ФИО5 к административной ответственности по неуплате алиментов, в известность поставили ФИО5, что в его действиях имеется состав преступления по ст. 157 УК РФ, в ближайшее время будет возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает директором МКОУ «Икринская СОШ-интернат им. Героя ФИО11 Батманова». ФИО19 обучаются у них с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привезла детей, он их принял, проверил документы, которые предоставили ему, ознакомился с ними, дети практически не обучались, были повторно оставлены. То, что в семье неблагополучная картина он не знал. Когда приехал отец ФИО5, в его присутствии дети увиделись с отцом, дети были очень привязаны, отец купил им подарки, они сходили в магазин с отцом, он отправил вместе с ними учительницу, несколько часов они побыли в школе и потом отец уехал. И после этого еще один раз истец приехал к детям, дети приняли его тепло. В школе идеальные условия, трехразовое бесплатное питание, санитарный режим соблюдается, учителя хорошие. В основном там учатся дети из малоимущих семьей и дети, оставшиеся без попечения родителей и сироты. В настоящий момент дети не учатся у них в школе, ответчик забрала детей к себе.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании показал, что, он работает в МКОУ «Икринская СОШ-интернат им. Героя ФИО11 Батманова» воспитателем. Ему знакомы дети ФИО3 и ФИО4. Дети поступили к ним с сентября, дети обучаются у них, дети сами слабенькие, в психологическом плане, нуждаются в родительской опеке. ФИО5 первый раз посетил интернат в октябре месяце, когда узнал, что дети там находятся, дети были в хорошем настроении, когда отец навещал их. У старшего ребенка ФИО3 есть психологическая заторможенность. На фоне общего развития у детей имеются отставания.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она работает в МКОУ «Икринская СОШ-интернат им. Героя ФИО11 Батманова» помощником воспитателя, дети ФИО3 и ФИО4 ей знакомы, когда отец приезжал, с ним бабушка детей тоже приезжала, отношения детей с отцом были хорошие. Отец привез детям два пакета еды, на ее телефон истец закидывал деньги, и дети по телефону разговаривали с отцом.

В судебном заседании установлено, что дети ФИО4 и ФИО3, в МКОУ «Икринская СОШ-интернат им. Героя ФИО11 Батманова» не обучаются, в настоящее время проживают с матерью ФИО1 по месту ее жительства в <адрес скрыт> и определены в школу <№ скрыт> <адрес скрыт>.

В судебном заседании при выяснения мнения детей в присутствии педагога, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт> ФИО17, дети в категоричной форме отказались проживать совместно с отцом по его месту жительства в <адрес скрыт> РД по ул. <адрес скрыт>.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО12 по делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза в ФГБУ ВО «Дагестанский государственный педагогический институт» по адресу: РД, <адрес скрыт>, с целью исключения оказания давления на детей со стороны истца и ответчика, выразить свое мнение относительно места проживания.

Из заключения специалистов экспертов ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для воспитания и развития несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 микроклимат в семье отца ФИО5 является недостаточно благоприятным. Наиболее с психологической точки зрения благоприятным вариантом проживания несовершеннолетних детей будет их проживание с матерью ФИО1 (ФИО19) ФИО7 на постоянной основе при их регулярном общении и взаимодействии с отцом ФИО5.

Из заключения представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» об определении места жительства детей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая возраст детей, а также ст. 57 СК РФ, орган опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» считает целесообразным учитывать мнение детей.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО2 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку дети не хотят проживать с отцом, выразили свое отношение в судебном заседании, кроме того заключением судебной психолого-педагогической экспертизы установлено, что благоприятным вариантом проживания несовершеннолетних детей будет проживание с матерью ФИО1

Суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку при выяснения мнения детей, дети не желают проживать с отцом, кроме того, как указано в заключении экспертов ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» микроклимат в семье отца ФИО5 является недостаточно благоприятным. Наиболее с психологической точки зрения благоприятным вариантом проживания несовершеннолетних детей будет их проживание с матерью ФИО1 (ФИО19) ФИО7

При вынесении решения суд исходит из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительного воздействия на детей и заботе о детях в воспитании и их обучении. Вместе с тем, суд учитывает в полном объеме нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и устанавливает юридически значимые обстоятельства, влияющие на существо спора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нахождение и общение детей с ответчиком матерью детей противоречит интересам детей, может отрицательно влиять на их развитие, причинит вред их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, обучению, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 (ФИО19) ФИО7 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства истца ФИО5 по адресу: 368730, <адрес скрыт>, ул. <адрес скрыт> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.