Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-130/2022 от 19.01.2022

УИД 11MS0008-01-2021-005392-62 Дело № 11-130/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.

при секретаре Войтко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шустер Марии Евгеньевны на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2021, которым

исковые требования ООО МКК «Турбозайм» к Шустер Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены;

с Шустер Марии Евгеньевны в пользу ООО МКК «Турбозайм» взысканы задолженность по договору микрозайма № ... от ** ** ** в размере 23 243,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 897,29 руб.,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Турбозайм» обратилось к мировому судье с иском к Шустер М.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ** ** ** № ... в размере 23 243,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23.10.2020 между ООО МКК «Турбозайм» и Шустер М.Е. заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 15 000 руб. под 365% (366% в високосный год) годовых (1% в день). Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора займа составляет 30 260 руб.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) заем предоставлен Шустер М.Е. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты ...).

Согласно приложению № 1 к договору займа от 23.10.2020 № ... Шустер М.Е. обязалась вернуть полученный займ и уплатить процента за пользование займом согласно графику платежей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврат займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

В отношении каждого платежа, предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 дня просрочки платежа до 99 день после даты последнего платежа согласно графику платежей, в размере 0,1% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Турбозайм» выполнило условия договора, что не оспаривается сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 23 243,16 руб., из которой основной долг по займу составляет 12 761,11 руб., по процентам – 9347,92 руб., пени – 1134,13 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере материалы дела не содержат.

Разрешая данный спор, мировой судья, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 309, 434, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа перед кредитором, наличие образовавшейся задолженности, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности, мировой судья нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 23 243,16 руб. законными и обоснованными, удовлетворив их.

Судебные расходы распределены с учетом положений, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы, касающиеся неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части уменьшения размера начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Уменьшение размера неустойки является правом суда, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Как следует из материалов дела, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени) в сумме 1134,13 руб., которая по мнению суда апелляционной инстанции, завышенной не является и снижению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы Шустер М.Е. о необходимости применения в споре положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо допустимых доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Каких-либо допустимых доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа произошло по вине истца, суду также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом и мировым судьей не учтены денежные средства, фактически внесенные ответчиком в счет погашения займа, является несостоятельным, поскольку доказательств внесения денежных средств в счет оплаты по договору не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, как следует из материалов дела, просроченная задолженность по договору займа, которая оставалась непогашенной при обращении истца в суд, возникла не ранее декабря 2020 года.

Исковое заявление направлено истцом в суд 08.09.2021.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ранее (16.06.2021) истец обращался к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика по кредитному договору.

21.06.2021 мировым судьёй Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми был вынесен судебный приказ по делу № 2-2479/2021 о взыскании указанной задолженности

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.07.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Шустер М.Е. возражений относительно его исполнения.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит не пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Иных доводов незаконности решения в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из вышеуказанного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустер Марии Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий                 Н.Н. Прилепова