Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-1544/2022;) ~ М-1402/2022 от 01.09.2022

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-38/2023

43RS0034-01-2022-001978-17

09 января 2023 года        

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «Уральский банек реконструкции и развития» к Удоденко(Поляковой) Ирине Николаевне, Поляковой Вере Николаевне, Полякову Алексею Николаевичу, Полякову Игорю Николаевичу, несовершеннолетнему ФИО15 в лице законного представителя Опалевой Светланы Леонидовны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 19.06.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР»» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 389891 руб. со сроком возврата 19.06.2021. 11.12.2015 заемщик ФИО4 умер. На основании ст.ст.309.810,811,1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по возврату кредита за период с 19.06.2014 по 11.05.2022 в размере 441 788,75 руб., расходы по уплате госпошлины 7 618 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Удоденко(Полякова) И.Н., Полякова В.Н., Поляков И.Н., Поляков А.Н. в судебном заседании с иском не согласились. В письменных возражениях указали, что ФИО4 с 1981 года состоял в браке с ФИО7, от которого у них родилось трое детей. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Брак между ФИО7 и ФИО4 не был расторгнут, однако фактически они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут с 2010 года. С указанной даты и до момента смерти ФИО4 проживал одной семьей с ФИО3 по адресу: <адрес>. В период совместного проживания у них родился сын ФИО4 Каких-либо личных вещей ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> не имеется. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались, каких-либо действий по принятию наследства не совершали. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» просят отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился. Ответчик в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении иска, поскольку у умершего ФИО4 имеется наследники первой очереди по закону, в частности супруга и дети. Никто из наследников умершего в установленном порядке от принятия наследства не отказывался. Кроме этого, истцом пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд, который необходимо исчислять с даты внесения ФИО4 последнего платежа по кредиту, т.е. с 19.10.2015.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - Опалева С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР»» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ на сумму 389891 руб. со сроком возврата 19.06.2021.

Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО4 перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 перед ПАО «УБРиР» за период с 19.06.2014 по 11.05.2022 составляет в общей сумме 441788,75 руб., в том чисел: сумма основного долга- 347 886,78 руб., проценты по договору- 93 901,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (свидетельство о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

Согласно копии паспорта ФИО4 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

По сведениям Слободского МРО ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 (Сметанина) В.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родились дети: Удоденко (Полякова) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поляков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поляков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4

Его отцом является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ), матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД по Кировской области Опалева С.Л., несовершеннолетний ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, Удоденко(Полякова) И.Н., Полякова В.Н., Поляков А.Н., Поляков И.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть денежные средства и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ).    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").        В письменных возражениях на иск ответчики указали, что ФИО4 с 1981 года состоял в браке с ФИО7, от которого у них родилось трое детей. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Брак между ФИО7 и ФИО4 не был расторгнут, однако фактически они совместно не проживали, общее хозяйство не вели с 2010 года. С указанной даты и до момента смерти ФИО4 проживал одной семьей с Опалевой С.Л. по адресу: <адрес>. В период совместного проживания у них родился сын ФИО4 Каких-либо личных вещей ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеется. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались, каких-либо действий по принятию наследства не совершали.

Свидетель ФИО10 суду показала, что умерший ФИО4 приходился ей родным братом. С августа 2010 года ФИО4со своей семьей не проживал, хотя состоял в браке с ФИО7 Фактически он проживал в <адрес> с Опалевой С.Л. В наследство она вступала.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди по закону, вступившим в права наследования после смерти ФИО4 является его несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует их фактическое проживание по адресу: <адрес>, в том числе и на дату смерти.

При этом регистрация ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес> правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку с 2010 года он в нем фактически не проживает, какие-либо личные вещи отсутствуют. Указанные обстоятельства фактически свидетельствуют об утрате ФИО4 право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует признать несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя Опалевой С.Л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.                                        В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).                            Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, следует, что лимит ответственности наследника несовершеннолетнего ФИО4, принявшего наследство, перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества на имя умершего ФИО4 не зарегистрированы.

По информации ГИБДД №30856 от 23.11.2022 транспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрированы.

По информации ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыты два вклада: ДД.ММ.ГГГГ №, остаток денежных средств составляет 0,26 руб.; ДД.ММ.ГГГГ №, остаток денежных средств составляет 45,21 руб.

В других кредитных учреждениях счетов, открытых на имя ФИО4 не имеется.

Поскольку стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 45,47 руб., то указанной суммой ограничена ответственность несовершеннолетнего ФИО4 по долгам наследодателя.             Ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено ходатайство о применении при рассмотрении данного дела срока исковой давности, который, по их мнению, необходимо исчислять со дня последнего внесения ФИО4 платежа по кредитному договору, т.е. с 19.10.2015.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.                        Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).                                    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).                

    В пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.                                             В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.                         

        С иском в суд ПАО «УБРиР » обратился 01.09.2022, и просит взыскать     с ответчиков задолженность по кредитному договору по уплате суммы основного долга, процентов за период с 19.06.2014 по 11.05.2022 в размере 441 788,75 руб.                            Следовательно, с учетом вышеуказанных требований закона, заявленных исковых требований, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4. за период со 02.09.2019 по 11.05.2022.    

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2022 сумма основного долга составляет 347 886,78 руб., процентов – 93 901,97 руб.

    Согласно графику платежей по кредитному договору, который является его неотъемлемой частью, они должны вноситься заемщиком равными частями по 7 440 рублей, последний платеж в размере 7 944,48 руб. в срок до 19.06 2021.

    С учетом срока исковой срока, графика платежей, заявленных исковых требований задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору №КD56996000004270 может быть взыскана за период от 19.06.2019 по 11.05.2022 года.

    Следовательно, задолженность по основному долгу составит: 150 532,23 руб.( за период с 01.09.2019 по 19.09.2019 - 3 591,10 руб.(5 670,15 : 30 дней х 19 дней); с 20.06.2019 по 19.06.2021 – 146 941,13).

    Задолженность по уплате процентов составит: 94 582,89 руб.( за период с 01.09.2019 по 19.09.2019 – 1 313,44 руб.( 2.73,85 : 30 дней х 19 дней), 20.09.2019 по 19.06.2021 – 23 626,85 руб., с 20.06.2021 по 11.05.2022 – 69 642,60 руб.)

    Общая задолженность по кредитному договору составит: 150 532,23 + 94 582,89 = 245 115,12 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору составляет 245 115,12 руб., а стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 45,47 руб., то поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично.

Следовательно, с Опалевой С.Л. в пользу ПАО «УБРиР»» следует взыскать 45,47 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Поляковой В.Н., Полякову А.Н., Полякову И.Н., Удоденко(Поляковой) И.Н. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№) с Опалевой Светланы Леонидовны (паспорт серия № №), как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, задолженность по кредитному договору №КD56996000004270 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 45 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 копеек, а всего 45 рублей 92 копейки.

В удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Удоденко(Поляковой) Ирине Николаевне, Поляковой Вере Николаевне, Полякову Алексею Николаевичу, Полякову Игорю Николаевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

     Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

         Копия верна: судья- В.И.Колодкин