Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5188/2019 ~ М-3806/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-5188/2019

УИД 25RS0002-01-2019-006251-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                           город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Мироновой О.Е., с участием истца Верещагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 14.09.2015 заключил с ответчиком договор № Л2-77/124 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный <адрес> и передать истцу объект – однокомнатную квартиру в осях А-В 2-3, строительный номер 124, расположенную в 3 подъезде на 6 этаже, общей проектной площадью 38,78 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2017 б/н – 2 квартал 2017 года. Истец указывает, что свои обязательства по договору, исполнил в полном объеме - произвел оплату в размере 1977780 рублей, в то время, как ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получил, квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017 не передал. Просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период времени с 01.07.2017 по 03.09.2019 в размере 943401,06 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял, по существу пояснил, что неустойка в данном случае выступает как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, носит компенсационный характер, в связи с чем, просил взыскать неустойку в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2015 между Верещагиным А.А. и ответчиком заключен договор № Л2-77/124 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный <адрес> и передать истцу объект – однокомнатную квартиру в осях А-В 2-3, строительный номер 124, расположенную в 3 подъезде на 6 этаже, общей проектной площадью 38,78 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2017 б/н – 2 квартал 2017 года.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату денежных средств в установленном договором размере, что подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получил, квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017 не передал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № Л2-77/124, в то время как ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушив срок передачи объекта. Обратное не установлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п. 6.3 Договора от 14.09.2015 № Л2-77/124.

Поскольку сроки выполнения обязательства, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени дольщику не передана, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно. По расчету истца общая сумма неустойки за период с 01.07.2017 по 03.09.2019 составляет 943401,06 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 471700,53 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12634 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Верещагина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» в пользу Верещагина А.А. неустойку в размере 943401,06 рублей, штраф в размере 471700,53 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 12634 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья                  О.А. Бескровная