Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 ~ М-454/2022 от 26.05.2022

УИД 12RS0002-01-2021-001192-93

Дело № 2-519/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ивановой Г. В. к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Александрову И. А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам с требованием об освобождении от ареста <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, база отдыха «<адрес>», <адрес>.

В обоснование требований указала, что в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ в отношении Александрова И.А., <адрес> городским судом <адрес> Республики <дата> был наложен арест в виде запрета распоряжения Александровым И.А. принадлежащим ему имуществом, а именно жилым помещением с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «<адрес>», <адрес>. При вынесении приговора <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по уголовному делу № по обвинению Александрова И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ вышеуказанный арест и запрет на совершение регистрационных действий был оставлен до исполнения приговора. В целях исполнения приговора, указанная квартира была выставлена торги и приобретена Ивановой Г.В. Регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Ивановой Г.В. невозможна до снятия ограничений, наложенных ранее в целях обеспечительных мер. Полагая, что поскольку реализация указанной квартиры в целях исполнения приговора от <дата> осуществлена, денежные средства, полученные от реализации квартиры направлены взыскателям, задолженность по исполнительному документу погашена полностью, регистрации перехода права на спорный объект недвижимости за Ивановой Г.В. препятствует арест, наложенный в рамках уголовного дела, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Г.В. Бахтина Н.М. (доверенность <адрес>1 от <дата>) требование поддержала, изложила соответствующее содержанию искового заявления. Денежные средства, полученные судебным приставом-исполнителем от реализации спорной квартиры были направлены взыскателям по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Александрова И.А. На сегодняшний день задолженность за должником Александровым И.А. не числится, обеспечительные меры подлежат отмене. Имеющийся арест на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «<адрес>», <адрес>, препятствует истцу Ивановой Г.В. в реализации прав собственности жилого помещения.

В судебное заседание стороны, лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Положениями статьи 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением <адрес> городского суда Чувашской Республики от <дата> удовлетворено ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Республике, наложен арест в виде запрета распоряжения Александровым И.А., <дата> года рождения, следующим имуществом: жилым помещением, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, база отдыха «<адрес>», <адрес>, стоимостью 65835,10 рублей (уголовное дело №).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, рассмотрено уголовное дело № по обвинению Александрова И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу <дата>.

При этом вопрос об отмене ареста на данную квартиру судом в рамках уголовного дела не разрешался.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> №-СД, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного <адрес> районным судом о взыскании задолженности с Александрова И.А., наложил арест на жилое помещение – общей площадью <.....> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «<адрес>», <адрес>. Общая стоимость арестованного имущества 500000 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, предмет исполнения - оплата и иные выплаты по трудовым правоотношения в размере 104314,83 рублей, следует, что судебным приставом- исполнителем для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик АНО «<адрес>». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 2095 00,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем результаты оценки по отчету № от <дата> приняты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от <дата>, имущество – жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «<адрес>» <адрес>, стоимость оценки 2095000 рублей, передано в МТУ Росимущества в <адрес> Эл, <адрес> Республике и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<дата> ООО «<адрес>» и Иванова Г.В. заключили договор купли-продажи арестованного имущества. Предмет договора - продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает подвергнутое адресу <адрес> РОСП УФССП по <адрес> Республике по исполнительному производству №-ИП от <дата> и принадлежащее должнику Александрову И.А. имущество: жилое помещение, площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «<адрес>» <адрес> (пункт № договора).

Общая стоимость имущества составила 1798550 рублей (пункт № договора).

Имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с Протоколом № от <дата> о результатах повторных торгов арестованного имущества.

Согласно сообщению <адрес> отделения судебных приставов от <дата> №, <адрес>, с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «<адрес>», <адрес>, реализована в ходе совершения исполнительских действий. Вынесенные постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, отменены.

Как установлено судом, и отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «<адрес>», <адрес>, КН №, площадь <.....> кв.м., этаж №, правообладатель Александров И.А., <дата> года рождения, зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации <дата>, номер регистрации №, срок действия с <дата> на неопределенный срок, основание государственной регистрации – постановление <адрес> городского суда Чувашской Республики, №, выдано <дата>.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об освобождении спорной квартиры от ареста, поскольку судом установлено, доказательств обратному не представлено, что задолженность у должника Александрова И.А., в целях погашения которой был наложен арест на вышеуказанную квартиру перед должниками погашена, истец Иванова Г.В. является законным собственником жилого помещения, в связи с чем оснований для сохранения обременения на жилое помещение не имеется, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Освободить от ареста, наложенного постановлением <адрес> городского суда <адрес> Республики от <дата> в рамках уголовного дела № (№; №), <адрес> КН №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, база отдыха «<адрес>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 13 сентября 2022 года.