Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1711/2023 ~ М-457/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1711/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000710-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 05 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирьяковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кирьяковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ### руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентной ставки установлен ###% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору установлена неустойка в размере ###% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере ### их них: сумма основного долга ### сумма процентов – ### штрафные санкции – ### Истец снижает сумму санкций до ### В связи с чем сумма задолженности составляет ### Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношение открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». На основании изложенного, просит взыскать с Кирьяковой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ-ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На возражения ответчика с заявлением о применении срока исковой давности, дополнительных пояснений в суд не направил.

Ответчик Кирьякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом не приложены оригиналы кредитного договора, а также оригинала лицензии, дающих право выдачи кредита физическим лицам. Также указала на пропуск срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ранее данные пояснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кирьяковой Е.В. заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которым ответчику предоставлен кредит в сумме ### руб. (п.1.1), сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (на ### мес. – п.1.2).

Размер процентной ставки установлен ###% за каждый день пользования кредитом - что подтверждается приложением ### к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1.1 заемщик обязан до ### числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору установлена неустойка в размере ###% за каждый день просрочки (п.4.2).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии просрочке уплаты ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношение открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере ### их них: сумма основного долга ### руб., сумма процентов – ### руб., штрафные санкции – ###. Истец снизил сумму санкций до ### В связи с чем сумма задолженности составляет ###

КУ ГК «АСВ» обратился к Кирьяковой Е.В. с требованием (л.д.44) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на выявленную в ходе мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере ### Просило незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Требование не было исполнено Кирьяковой Е.В.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <данные изъяты> (л.д.97), в котором просили взыскать с Кирьяковой Е.В. сумму задолженности в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ###, которым с Кирьяковой Е.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###.

По заявлению Кирьяковой Е.В., указанный судебный приказ был отменен – определение ### от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ Просит с учетом уменьшения штрафных санкций взыскать с Кирьяковой Е.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.

Ответчик Кирьякова Е.В. в своих возражениях указала на несогласие с требованиями, сослалась на не предоставление Банком оригинала кредитного договора, лицензии на выдачу кредитов физическим лицам.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Представленные в адрес суда документы, в том числе копия кредитного договора, приложение к нему, заверены представителем КУ ГК «АСВ» Черниковой А.А. Право заверять в установленном порядке копии документов оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Таким образом, со стороны истца доказано наличие договорных отношений между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кирьяковой Е.В., в силу которых у последней возникла обязанность по возврату полученных кредитных средств. Следовательно, требования Банка основаны на реальных доказательствах, обладающих признаками относимости и допустимости и принимаются судом за основу для разрешения заявленных требований по существу.

Отсутствие в приложении к иску копии лицензии на выдачу Банком кредитов физическим лицам, не опровергает факта получения ответчиком кредита, это и самим ответчиком не оспаривает. В связи с этим, по данному основанию отказано в иске быть не может.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока

Условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в соответствии с которыми срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязанностью заемщика является обеспечить наличие денежных средств на счете до 28 числа каждого месяца, то кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из изложенного следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявлял исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа подлежит исчислению в общем порядке.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Так, из материалов дела следует, что последним днем внесения ответчиком денежных средств на счет во исполнение обязанности по возврату кредита является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ### ( л.д.23). Иных платежей не вносилось. Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда Кирьяковой Е.В. не был произведен очередной платеж.

Однако последний платеж по графику платежей ( л.д.26) определен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец вправе был обратиться в суд за взысканием задолженности в течение трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа КУ ГК «АСВ» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97), направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.99), то есть за пределами трехлетнего срока. В связи с этим, после отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности до шести месяцев не удлиняется. Поэтому, обращение с настоящим иском в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) по почте ДД.ММ.ГГГГ, также было сделано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирьяковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 930 рублей 02 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 13.06.2023 г.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева