Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-1476/2023;) от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                                   г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Сачек Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев гражданское дело № 2-141/2024 (№ 2-1476/2023) по исковому заявлению Зыкова В. Н. к Шмелеву Л. П. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Зыков В.Н. обратился в суд с иском к Шмелеву Л.П., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от "ДАТА", взыскать с ответчика 350 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

"ДАТА" ответчик продал, а истец купил автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова № ***, серого цвета, уплатив ответчику суму в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора истец производил оплату ответчику ежемесячно в следующем порядке: 31 000 руб. в день заключения договора, 29 000 руб. с "ДАТА" по "ДАТА". "ДАТА" истец внёс последний платёж, в общей сумме уплатив всю стоимость транспортного средства в размере 350 000 руб.

В мае 2023 истец обратился в ГИБДД, где было отказано в регистрации транспортного средства, так как на автомобиль наложены аресты судебными приставами по исполнительному производству в отношении ответчика.

Истец предложит ответчику погасить задолженность, но он отказался, на предложение расторгнуть договор, ответчик не отреагировал.

Истец считает необходимым расторгнуть договор и обязать ответчика вернуть уплаченные ему денежные средства, он же (истец), обязуется вернуть транспортное средство.

В судебное заседание истец – Зыков В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087092558417, судебное извещение не получено, судебная корреспонденция направлена обратно адресату.

В судебное заседание ответчик Шмелев Л.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по адресу регистрации: "АДРЕС", и по адресу: "АДРЕС", корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения». С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Неявка извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела участников процесса, является их волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание представитель ответчика Шмелева Л.П. – Иванова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности от "ДАТА", не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из возражений представителя ответчика Ивановой Ю.В. следует, что с исковыми требованиями сторона ответчика не согласна по следующим основаниям. Договор купли-продажи был заключён "ДАТА". Последний платеж был внесён "ДАТА". В соответствии с п. 4.2 Договора Продавец обязуется передать ТС после внесения последнего платежа, по факту передачи, составляет акт приёма-передачи, который приложен к настоящим возражениям. Таким образом, спорное транспортное средство находилось в собственности, владении и распоряжении у истца с "ДАТА".

Истец обратился в органы ГИБДД в мае 2023 года, где ему было отказано в регистрации ТС, так как на автомобиле наложены аресты судебными приставами по исполнительному производству в отношении ответчика.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство                                      № *** от "ДАТА", в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему ранее автомашины «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Владелец обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Однако, истцом, установленный с "ДАТА" законом срок пропущен, он обратился в органы ГИБДД только в мае 2023 года.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В осуществлении регистрационных действия в отношении спорной автомашины истцу было отказано, в связи с наложенными в отношении автомашины ограничительными мерами. Данный отказ является основанием для обращения истца с иском в суд о снятии ареста с имущества. Таким образом, требования истца незаконны и необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

По общему правилу, закреплённому в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждённых без обязательства доставки. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шмелев Л.П. являлся собственником легкового автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», номер кузова: № ***. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства № ***.

"ДАТА" Шмелев Л.П. продал спорный автомобиль Зыкову В.Н., о чём стороны составили договор купли-продажи.

Согласно условиям договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль. Стороны оценили автомобиль в 350 000 руб. Оплата автомобиля производится в рассрочку.

Стороны договорились, что до даты полной оплаты по договору, автомобиль остаётся во владении собственности и в пользовании продавца, который в момент внесения последнего платежа обязуется передать автомобиль покупателю. По факту передачи автомобиля составляется акт приёма-передачи. (п. 4.2 договора).

По условиям договора (п. 2.3) оплата за приобретённый автомобиль должна производиться частями в период с "ДАТА" по "ДАТА".

Из расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа следует, что Шмелев Л.П. получил от Зыкова В.Н. денежные средства, согласно графику за период с "ДАТА" по "ДАТА" деньги в общей сумме 350 000 руб.

Из акта о приёме передаче спорного автомобиля от продавца покупателю к договору от "ДАТА" следует, что спорный автомобиль был передан Зыкову В.Н. "ДАТА".

Из письменных возражений ответчика Шмелева Л.П., которые в силу ст. 55 ГПК РФ отнесены к доказательствам, следует, что спорный автомобиль находился в собственности, владении и распоряжении у истца с "ДАТА".

Основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от "ДАТА" явилось то обстоятельство, что истец, как указано в иске, в мае 2023 г. обратился в ГИБДД, где ему было отказано в регистрации транспортного средства, так как на него судебными приставами наложены аресты по исполнительному производству в отношении ответчика.

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи от "ДАТА", стороны предусмотрели то, что до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Расторжение договора в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, истцом надлежащих доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в частности п. 4.4 договора купли-продажи от "ДАТА", не представлено.

Указывая в иске на то, что спорный автомобиль находится под арестом, наложенным на него судебным приставом-исполнителем, истец, в нарушение ст. 131 ГПК РФ, не указал: каким судебный приставом-исполнителем, какого подразделения, в рамках какого исполнительного производства был наложен арест и на основании какого документа. Также не указано, в какой орган ГИБДД и когда обращался истец. Соответственно, документы в подтверждение доводов истца к иску приложены не были.

Учитывая, что дело в Слюдянский районный суд Иркутской области направлено по подсудности, основания для оставления иска без движения либо возвращения иска на данной стадии судебного производства отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из чего, суд не выступает на стороне истца или ответчика, и не выражает каких бы то ни было интересов помимо интересов права.

В силу п. 7 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 812 ГК РФ), недопустимо.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих требования истца, последнему было предложено уточнить исковые требования, указав обстоятельства, и привести какими доказательствами они подтверждаются, а также предложено представить соответствующие доказательства, о чём направлено сопроводительное письмо.

Истец Зыков В.Н., зная о том, что в Слюдянском районом суде рассматривается его иск, судебную корреспонденцию суда с требованиями о предоставлении доказательств не получил, требования судьи не выполнил.

В связи с тем, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов о существенном нарушении договора купли-продажи от "ДАТА", в том числе о том, что на момент передачи спорного автомобиля истцу, он находился под арестом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ "░░░░".