Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 (2-5528/2023;) ~ М-3757/2023 от 31.07.2023

УИД: 47RS0006-01-2023-004565-58 г. Гатчина

Дело № 2-409/2024 14 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощника Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронзова Алексея Анатольевича к ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «Методика», ООО «КарМарт» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «Методика», ООО «КарМарт» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КарМарт» заключен договор купли-продажи № транспортного средства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>

Между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор по программе гарантии «Стандарт Плюс» с выпуском сертификата №. Стоимость программы «Стандарт Плюс» состаляет <данные изъяты> руб. Период действия указанной программ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет оплаты по договору публичной оферты № были переведены на банковский счет ООО «КартМарт».

Услугами опционного договора истец в рамках не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИТС-Гарант» было направлено заявление о расторжении опционного договора, однако ответчик отказался расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных по опционному договору денежных средств.

В связи с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть опционный договор ООО «ИТЦ-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от ООО « Методика» и ООО«КартМарт» поступили письменные возражения на заявленные требования (л.д. 25, 29-30).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КарМарт» заключен договор купли-продажи № транспортного средства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>

Между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор по программе гарантии «Стандарт Плюс» с выпуском сертификата №. Стоимость программы «Стандарт Плюс» состаляет <данные изъяты> руб. Период действия указанной программ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет оплаты по договору публичной оферты № были переведены на банковский счет ООО «КартМарт».

Услугами опционного договора истец в рамках не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИТС-Гарант» было направлено заявление о расторжении опционного договора, однако ответчик отказался расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных по опционному договору денежных средств.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно положения ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по таком основания (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, приведенное выше правовое регулирование, определяет, что истец обладал возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия. При этом ответчиками не представлено доказательств, что условия по опционному договору были предоставлены истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «ИТЦ-Гарант», требования истца к ООО «Методика», ООО «КарМарт» не обоснованны, поскольку опционный договор был заключен с ООО «ИТЦ-Гарант».

С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца с ООО «ИТЦ-Гарант» следует взыскать <данные изъяты> руб. – стоимость услуг по опционному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ко взысканию заявлены неустойка в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., по мнению суда, является разумным, справедливым и подлежит взысканию с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант».

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» штраф в пользу истца, так как в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты>

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя являются издержками, связанным с рассмотрением дела, следовательно, должны быть взысканы стороне, в чью пользу состоялось решение суда.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого стоимость оплачиваемых услуг составляет <данные изъяты> руб.

С учетом представленных истцом доказательств понесенных расходов, количества проведенных судебных заседаний, участия в них представителей истца, ценности подлежащего защите права, отсутствия возражений ответчика ООО «ИТЦ-Гарант», суд приходит к выводу, что взыскание с истца в пользу ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» судебных расходов в заявленном размере – <данные изъяты> руб., будет соответствовать принципам разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса, суд взыскивает с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронзова Алексея Анатольевича к ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «Методика», ООО «КарМарт» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бронзовым Алексеем Анатольевичем и ООО «ИТЦ-Гарант».

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ИНН 7840096043, ОГРН 1217800067946) в пользу Бронзова Алексея Анатольевича <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Разъяснить ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «Методика», ООО «КарМарт» право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.