Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2022 ~ М-1071/2022 от 05.07.2022

дело №2-1109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                 20 сентября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя ответчика Хабирьянова М.Т. – Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальковской Е. С. к ПАО «Совкомбанк», Хабирьянову М. Т. об отмене залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальковская Е.С. обратилась в суд с иском к ответчика ПАО «Совкомбанк», Хабирьянову М. Т. об отмене залога. Исковое заявление мотивировано тем, что по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Хабирьянову М. Т. обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан на реализацию в ООО «Инвест Групп», где был реализован Мальковской Е. С. на торгах и с ней заключен договор купли-продажи ль ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогового имущества на сегодняшний день имеется обременение в виде залога на вышеуказанный автомобиль. Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Истец Мальковская Е.С. просит отменить залог в Федеральной нотариальной палате в отношении имущества - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание истец Мальковская Е.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В письменном отзыве указывают, что согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль в залоге у банка не находится.

Ответчик Хабирьянов М.Т. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. При этом согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета с последнего адреса: <адрес>. Иных сведений о месте жительства ответчика не имеется. На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сибайского городского филиала Некоммерческой Организации «Башкирской Республиканской Коллегии Адвокатов» Сафиуллин Р.А.

Представители третьих лиц Федеральной нотариальной палаты, ООО «Инвест Групп», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Хабирьянова М.Т. – адвокат Сафиуллин Р.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указав на неизвестность позиции по делу ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Хабирьянову М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хабирьяновым М.Т. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составила 582 961,02 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,9% годовых.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Сумма просроченной задолженности заемщика перед банком составила 298 252,05 руб.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ПАО «Совкомбанк» и залогодателем Хабирьянова М.Т. заключен договор залога транспортного средства, согласно которому договор залога заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Хабирьянову М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать с Хабирьянова М.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 252,05 руб., из них: просроченная ссуда – 269 840,23 руб., просроченные проценты – 14 134,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 575,22 руб., неустойка по ссудному договору – 12 989,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 712,28 руб.

- взыскать с Хабирьянова М.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 182,52 руб.

- обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на принадлежащее Хабирьянову М. Т. заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, реализовав его путём продажи с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Также судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного судом по вышеназванному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хабирьянова М.Т. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, реализовав его путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного автомобиля на торги.

Специализированном организацией ООО «Инвест Групп» проведены торги, по результатам которого победителем признана истец Мальковская Е.С., что подтверждается протоколом проведения итогового аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Групп» и Мальковской Е. С. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, и согласно акт спорный автомобиль передан истцу Мальковской Е. С.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

При этом согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогового имущества на сегодняшний день имеется обременение в виде залога на вышеуказанный автомобиль, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Из представленной истцом распечатки от ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной нотариальной палаты действительно следует, что в реестре содержится информация о залоге на спорный автомобиль, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан Хабирьянов М.Т., а залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».

Между тем, как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» распечатки от ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной нотариальной палаты, в настоящее время информация о залоге на спорный автомобиль, отсутствует.

Указанные сведения представлены с официального сайта Федеральной нотариальной палаты и являются общедоступными.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сведений о залоге исключены из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку в настоящее время в реестре Федеральной нотариальной палаты отсутствует информация о залоге, об отмене которого истец просит в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мальковской Е. С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальковской Е. С. (<данные изъяты>) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), Хабирьянову М. Т. (<данные изъяты>) об отмене залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1109/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001563-15