Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 от 03.09.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе <адрес> «24» сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от 30 июля 2020 года по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении сделки, оставлении приобретенного товара у продавца, взыскании стоимости товара в сумме 2599 рублей, неустойки в размере 4758 рублей, штрафа в размере 3679 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, понесенных судебных расходов за направление претензии 50 рублей, за направление иска ответчику 200 рублей, за направление иска в суд 70 рублей, за подготовку искового заявления в сумме 1500 рублей, отказать,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что в магазине ТТ Обувь, расположенном в <адрес>А ФИО1 приобрел по безналичному расчету обувь весна - осень из нубука темно - синего цвета. Стоимость обуви составила 2 599 руб. При покупке пояснили, что гарантия 90 дней, что также соответствует закону о защите прав потребителей и госту. В конце февраля в начале марта было обнаружено, что лопнул каблук на правой туфле, который как выяснилось в мастерской по ремонту обуви, ремонту не подлежит, а возможно только замена подошвы на всей паре обуви. Учитывая, что не прошло еще 90 дней, и что обувь является сезонной, а с начала весеннего периода не прошло и месяца, считает, что в силу закона «О Защите прав потребителей» вправе вернуть данную обувь, у которой брак от производителя на правой подошве, и получить обратно уплаченные денежные средства. В марте при попытке сдать вышеназванную обувь магазин ТТ, расположенный по адресу <адрес>А, выяснилось, что магазин не работает в ввиду введенного карантина до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, он направил настоящее заявление в адрес магазина ТТ Обувь заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, просит считать гарантийный срок сдачи обуви от даты приобретения не пропущенным. Просит связаться по вышеназванному номеру телефона назначить дату и время когда возможно явиться в магазин ТТ Обуви, чтобы сдать обувь у которой обнаружен брак и получить обратно денежные средства в размере 2 599 руб. В Магазин ТТ Обувь были сданы туфли и получены продавцом, о чем свидетельствует расписка. При этом, на расписке непонятно на каком основании указано, что отсутствует чек, однако, какого - либо иного либо третьего чека истцу не выдавали. Согласно гарантийному талону претензии по качеству обуви предъявляются в течение 60 дней, что ответчик отказывается выполнить. Досудебная претензия с просьбой вернуть деньги, а также обувь была сдана в магазин, по настоящее время возврата денежных средств нет, как и нет ответа на претензию. Стоимость товара составила 2 599 руб., что будет составлять 3% за каждый просрочки в размере 78 руб. За каждый день со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) составит 78 руб. х 61 день 4 758 руб. Учитывая социально незащищенный статус потребителя, длительный срок не возврата денежных средств и не ответа на досудебную претензию, размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в размере 10 000 руб. Штраф от суммы товары и сумма пени - неустойки составит 7 357/2 (50% штрафа) = 3 679 руб. За направление досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 50 руб. - почтовая квитанция прилагается. За направление по почте с уведомлением о вручении иска ответчику было оплачено 200 руб. За направление иска в суд было оплачено70 руб. За подготовку настоящего иска было оплачено 1 500 руб.

На основании изложенного ФИО1 просил суд считать сделку, заключенную по чеку и гарантийному талону между ФИО1 и ИП ФИО2 на приобретение товара (туфли) на сумму 2 599 руб. - расторгнутой. Оставить приобретенный товар (туфли) у ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара (туфли) 2 599 руб., неустойку пени 4 758 руб., штраф в размере 3 679 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., понесенные судебные расходы за направление претензии 50 руб., за направление иска ответчику 200 руб., за направление иска в суд 70 руб., за подготовку настоящего иска 1 500 руб., а всего 22 856 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает решение мирового судьи, просит признать его незаконным и отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании жалобы указано, что мировой суд судебного участка № <адрес>, рассмотрев вышеназванное исковое заявление, вынес ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не представляется возможным согласиться с таким решением, так как оно является безграмотным, несостоятельным и неуместным, принятым с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, что готовы обосновать следующим: стороне, которая не принимает участие в судебном заседание, после оглашения резолютивной части решения суда, суд общей юрисдикции, в том числе и мировой суд, что установлено требованиями ГПК РФ, обязаны направить решение суда в течение пяти дней. Что в данном случае, по истечению двух недель, со дня оглашения решения суда, мировой суд судебного участка № не выполнил. В материалах дела отсутствуют тому доказательства. Любой судебный акт должен отвечать требованиям как материального, так и процессуального права, принятие судебного решения с нарушением норм материального права влечет признание такого судебного решения вышестоящей судебной инстанцией незаконным и подлежащим отмене. Таким образом, на основании вышеизложенного, считает, что приостановление производства по делу было преждевременным актом принятым с нарушением норм процессуального права. Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права. Решение суда считается необоснованным в случае, если: суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела; суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность; изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика было представлено возражение, котором указано, что ответчик выплатил денежные средства истцу, расписок не выдавал о получен некачественной обуви, так как там нет печати и т.д. Что досудебную претензию от истца не получали по уважительной причине, ввиду введения режима о коронавирусе. Возражение, представленное ответчиком, истец не получал как от самого ответчика так и от cyда первой инстанции. Из чего усматривается прямая и косвенная заинтересованность мирового суда в исходе дела, в силу предвзятых и не беспристрастных отношений. Кроме того, о том, что слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ суд истца не извещал.

В нарушение положений ст. 113 ГК РФ в материалах де отсутствуют доказательства уведомления надлежащим образом истца о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о том, что в период коронавируса он не имел возможности получить досудебную претензию, не отвечают действительности и направлены на преднамеренное уклонение от гражданской ответственности, так как истец обращался к ответчику о возврате денежных средств за некачественную обувь неоднократно, как до введения губернатором <адрес> режима самоизоляции, так после. При этом, почтовые отделения связи работали в обычном режиме, что не служило для ответчика препятствием получить досудебную претензию, и исполнить её в установленный законом срок. Кроме того в материалах дела находится расписка выданная ответчиком о получении обуви от истца. Следовательно если обувь была принята, то почему не была исполнена претензия в установленный законом срок - 10 дней, ответчик не возвращал денежные средства, не возвращал обувь, не предоставлял другую взамен и т.д. Если истец имел возможность в период самоизоляции отправить письменно досудебную претензию, то почему для ответчика не представлялось возможным её получить. То что на расписке ответчика нет печати и нет сведений о том, кто принимал обувь, в какой период и по каким основанием, это является заботой ответчика. Так как в силу Закона «О защите прав потребителей», именно на ответчике лежит бремя доказывания, истец и потребитель не обязаны что-то доказывать. В материалах дела находится чек, в котором указано, когда была приобретена обувь. В указанный гарантийный срок обувь была возвращена, обратного ответчик суду не представил. При этом, если были возвращены денежные средства со стороны ответчика в пользу истца, то каким образом произошло расторжение сделки договора купли - продажи, ответчик какого либо акта о таком расторжении не предоставлял, а истец его не подписывал. В случае, если ответчик возвратил истцу денежные средства, значит, он фактически признал свою неправоту, и так как возвратил денежные средства истцу после обращения к ответчику с претензией, после подачи искового заявления, после принятия искового заявления к производству и назначения рассмотрения дела, то следовательно у суда первой инстанции было полное право удовлетворить исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафных санкций и понесенных судебных расходов, что мировой суд отказался преднамеренно выполнить.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом заказным с уведомлением письмом, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.66-68), по имеющемуся в деле номеру телефона абонент не отвечал (л.д.63).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежаще извещена.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО2 туфли мужские синего цвета стоимостью 2599 рублей, что подтверждается чеком и гарантийным талоном (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес магазина ТТ Обувь было направлено заявление о сдаче в магазин обуви и возврате денежных средств (л.д.10), что подтверждается чеком об отправке (л.д.9), которое согласно отчету об отслеживании отправления не было получено адресатом (л.д.21), в связи с тем, что в силу Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ году и до июня 2020 года был ведён запрет на работу магазинов непродовольственных товаров, что признаётся судом обстоятельством непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выплачены денежные средства ФИО1 в размере 2 599 рублей, на основании возврата, что подтверждается расходным кассовым чеком и чеком Сбербанк о возврате (копия на л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда было отказано (л.д.54-56).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверялись мировым судьей и признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеются.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, доводы жалобы о не направлении решения по истечению двух недель, со дня оглашения решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как резолютивная часть решение суда была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Доводы ФИО5 о том, что он не был извещен о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма о надлежащем извещении истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком были выполнены требования потребителя, и произведен возврат денежных средств, уплаченных им за приобретенную обувь ненадлежащего качества.

Доводы жалобы не влияют на правильность и обоснованность решения судьи, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                           С.А. Горбунова