Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 10.03.2023

м.с. Дёма Ю.О.                         дело № 11-79/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 г.                                                                         г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Желтовой А.О., ее представителя Мучкаева Ю.Г., на решение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 30 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Желтовой А.О. к АО «БНС Груп» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 30 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Желтовой А.О. к АО «БНС Груп» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением истец Желтова А.О., ее представитель Мучкаев Ю.Г. подали в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, исковые требования удовлетворить.

В обосновании жалобы указано, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Истец Желтова А.О., ее представитель Мучкаев Ю.Г., представитель ответчика АО «БНС Груп, извещенные о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Недостатком товара согласно преамбуле данного Закона признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.5 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны провести экспертизу товар за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить такое заключение в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что "."..г. истец Желтова А.О., на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика АО «БНС Груп» ремень стоимостью 2360 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, в соответствии с заключением специалиста ООО «Федеральной службы оценки» от "."..г., составленной по инициативе истца, в виде трещины по всей ширине ремня.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в качестве доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, в материалы дела представлено фото с изображением обложки книги отзывов и предложений, рукописных записей об отказе приема товара.

Мировым судьей обоснованно не приняты указанные фотографии в качестве доказательстве доказательства обращения истца к ответчику, поскольку достоверных данных, указывающих на принадлежность изображенной на них книги отзывов и предложений ответчику, материалы дела не содержат.

Истцом "."..г. в адрес ответчика направлялась претензия о возврате стоимости товара, вместе с заключением специалиста о выявленном недостатке.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, "."..г. указанная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, "."..г. направлена обратно отправителю.

Сведений о направлении обратно истцу почтовой корреспонденции вследствие истечения срока ее хранения, материалы дела не содержат.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом не предоставлен товар ответчику для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность для выявления характера недостатков проданного ремня и добровольного исполнения требований потребителя.

Доказательств отказа ответчика принимать товар истцом не представлено. Истец не лишен возможности обращения с претензией к ответчику в соответствии с Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поэтому мировым судьей обоснованно отказано Желтовой А.О в удовлетворении исковых требований к АО «БНС Груп» о взыскании стоимости товара, а так же производных требований о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Желтовой А.О., ее представителя Мучкаева Ю.Г., без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонам в кассационную инстанцию.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения     изготовлен 19 апреля 2023 года.

       Судья: