Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-837/2022 ~ М-696/2022 от 22.06.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001503-36 <данные изъяты>

Дело № 2-837/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабикову Виктору Петровичу, Радостевой Наталье Викторовне, Исаевой Татьяне Викторовне, Баяндиной Лилии Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бабикову В.П., Радостевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Б.Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.Н.Ю. предоставлен кредит в размере 35080 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Впоследствии стало известно, что Б.Н.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками имущества Б.Н.Ю. являются ответчики. По кредитным обязательствам Б.Н.Ю. за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39153 рубля 90 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Б.Н.Ю.., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего в собственность ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 39153 рубля 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7374 рубля 62 копейки.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исаева Татьяна Викторовна, Баяндина Лилия Викторовна, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни»).

Представитель истца в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики Бабиков В.П., Радостева Н.В., соответчики Исаева Т.В., Баяндина Л.В., представитель соответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания назначались на 17.08.2022 с 14 часов 30 минут, 19.08.2022 с 12 часов 30 минут, однако представитель истца дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Таким образом, представитель истца не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, более двух раз не явился в судебные заседания без уважительных причин, хотя был должным образом извещен о дне слушания дела.

На основании изложенного, учитывая, что невозможно разрешить спор по существу без участия представителя истца по имеющимся в деле материалам, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Бабикову В.П., Радостевой Н.В., Исаевой Т.В., Баяндиной Л.В., ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 7374 рубля 62 копейки, уплаченная истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабикову Виктору Петровичу, Радостевой Наталье Викторовне, Исаевой Татьяне Викторовне, Баяндиной Лилии Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что оно вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно вправе заявить в Кудымкарский городской суд ходатайство об отмене настоящего определения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 7374 рубля 62 копейки, уплаченную согласно платежному поручению № 519967 от 07.06.2022.

На определение в части разрешения вопроса о судебных расходах может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина