Приговор по делу № 1-22/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-22/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000131-87

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 апреля 2023 года                                                                        с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: государственного обвинитля – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н., подсудимого Берестового О.В., защитника подсудимого – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 3180 от 3 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Берестового Олега Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего в --, пер. Солнечный --, не судимого, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения --,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Берестовой О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2022 года около 08 часов 00 минут Берестовой О.В., находясь по месту своего жительства в кв. № 1 дома № 4 пер. Солнечный с. Мазаново Мазановского района Амурской области, имея в своем распоряжении банковскую карту --, принадлежащую Хушуун Е.М., предполагая, что на данной банковской карте могут храниться денежные средства, решил тайно похитить чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Хушуун Е.М., находящиеся на её банковском счете -- открытом в ПАО «Сбербанк», для погашения долговых обязательств в магазинах «Парус» и «Добрыня», расположенных на территории --, таким образом, в этот момент у Берестового О.В. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Хушуун Е.М., находящихся на её банковском счете --, открытом в ПАО «Сбербанк».

С целью реализации своего преступного умысла Берестовой О.В., 04 сентября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, имея в своем распоряжении банковскую карту -- зарегистрированную на имя Хушуун Е.М. в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: --, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Хушуун Е.М. и желая их наступления, направился в магазин «Парус», расположенный по адресу: --, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -денежных средств, находящихся на банковском счете -- Хушуун Е.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Хушуун Е.М. и желая их наступления, достоверно зная, что в магазине возможно расплачиваться через сеть Wi-Fi, то есть прикладывая банковскую карту к терминалу, трижды приложил банковскую карту --, зарегистрированную на имя Хушуун Е.М. к терминалу и тремя транзакциями погасил свои долговые обязательства на сумму 175, 900 и 617 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», принадлежащего Хушуун Е.М. на сумму 1692 рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете -- Хушуун Е.М., Берестовой О.В. пришел в магазин «Добрыня», расположенный по адресу: --, где, --, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Хушуун Е.М. и желая их наступления, достоверно зная, что в магазине возможно расплачиваться через сеть Wi-Fi, то есть прикладывая банковскую карту к терминалу, тремя транзакциями оплатил долговые обязательства на сумму 900, 410 и 165 рублей денежными средствами банковского счета -- ПАО «Сбербанк» принадлежащего Хушуун Е.М., тем самым похитив денежные средства с банковского счета -- ПАО «Сбербанк» принадлежащего Хушуун Е.М. на сумму 1475 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Берестовой О.В., тайно похитил чужое имущество - денежные средства в общей сумме 3167 рублей, принадлежащие Хушуун Е.М., в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Хушуун Е.М., материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Берестовой О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимого Берестового О.В., данные на предварительном следствии были, с согласия сторон были исследованы судом.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого 29 сентября 2023 года Бересотовой О.В. показал, что 3 сентября 2022 года он находился на подработке водителем ГБУЗ АО «Мазановская больница». Примерно в 6 часов 00 минут, к нем обратился Свидетель №1, который сообщил, что нашел в салоне автомобиля банковскую карту. Он стал осматривать указанную банковскую карту, которая была зеленого цвета. Он не знал иностранных языков и никогда не изучал, в связи с чем, он не знал на кого именно была оформлена банковская карта, а буквы на карте были иностранные. Он открыл гугл-переводчик и сфотографировал банковскую карту, переводчик показал, что она оформлена на Эвению Хушуун. Он не знал такого человека, в связи с чем, стал ее искать в социальной сети «Одноклассники», однако такого человека он не нашел. Он не знал, кому принадлежит банковская карта, в связи с чем, не стал больше искать владельца и положил банковскую карту в свой автомобиль. После чего, так как его рабочая смена закончилась, он поехал домой. В этот день он больше банковской картой не пользовался и не трогал ее. 4 сентября 2022 года в утреннее время он решил попробовать найти человека через смс-сообщения, а именно он планировал произвести оплату в магазине за товар, так как понимал, что при оплате товара, человек увидит операцию и таким образом сможет найти его. После чего он прошел в магазин «Парус», где на тот момент работала продавец по имени --3, после чего сообщил, что нашел банковскую карту, и что хочет проверить заблокирована ли карта или нет. --3 предложила произвести оплату за товар в виде пива, после чего ввела на терминале сумму в размере 175 рублей и оплата прошла. Он не хотел покупать данный товар, а только хотел посмотреть, имеются ли на карте денежные средства, и после проведенной оплаты за товар он сказал, что не будет забирать пиво, и сообщил, что можно оплатить с банковской карты его долг, так как понимал, что на карте могут быть денежные средства. После чего, --3 сообщила, что сумма его долга составляет 1692 рубля и он произвел оплату данной суммы через терминал, суммами до 1000 рублей, так как знал, что если оплачивать товар свыше 1000 рублей, то терминал будет запрашивать пин-код, которого у него не было, в связи с чем, он провел 2 платежа, один на сумму около 1000 рублей, а второй на оставшуюся сумму. Произведя оплату в данном магазине он пошел в магазин «Добрыня», где также решил рассчитаться за долг путем оплаты с банковской карты, так как считал, что «Добрыня» более хороший магазин, и что в нем, если будет произведена оплата за товар, то человеку точно придет смс-сообщение о произведенной оплате и человек свяжется с ним. Зайдя в магазин, он не стал говорить ничего продавцу, о том, что нашел банковскую карту. Находясь в магазине он приобрел бутылку пива, после чего решил оплатить свой долг на общую сумму 1310 рублей, и он также стал оплачивать долг частями, а именно суммами до 1 000 рублей. Оплатив долг, он направился домой. Он знал о том, что его начнут искать, поскольку смс-сообщения должны были дойти до владельца, и что к нему должны приехать сотрудники полиции. (л.д. 91-94)

На предварительном следствии Берестовой О.В., в качестве подозреваемого 1 февраля 2023 года в качестве обвиняемого 9 февраля 2023 года оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 3 сентября 2022 года он находился на рабочем месте, а именно в ГБУЗ АО «Мазановская больница» около гаражного бокса проводил химчистку автомобиля скорой помощи, вместе с ним находился Гаврилов Ю.В., который сообщил ему, что, нашел банковскую карту, когда последний мыл автомобиль скорой помощи. Он попросил Свидетель №1 отдать ему данную банковскую карту, чтобы посмотреть, чья карта. Свидетель №1 отдал ему в руки данную карту. Банковская карта Сбербанк была светло зеленого цвета с гравировкой - (английскими буквами KHUSHUUN EVGENIA), данного человека он не знал. После чего он положил банковскую карту принадлежащую Хушуун Е.М. к себе в карман и уехал в г. Свободный, карту позже хотел вернуть Хушуун Е.М. 04.09.2022, в утреннее время, около 08 часов, он находился у себя дома и решил сходить в магазин «Парус» и магазин «Добрыня», зная, что у него есть долговые обязательства за приобретенные товары, а карта, принадлежащая Хушуун Е. находилась при нем, он решил рассчитаться указанной картой. Зайдя в магазин «Парус» он расплатился банковской картой Хушуун Е. на сумму около 1000 рублей, то есть так, чтобы не понадобилось вводить пин - код от карточки, у него имелся долг в магазине «Парус», и он его погасил картой, в тот момент, когда он расплачивался в магазине картой, то понимал, что совершает преступление. Точную сумму сколько он оплатил чужой картой в магазине «Парус» он не помнит. После чего, выйдя из магазина «Парус» он направился в магазин «Добрыня» который также находится в с. Мазаново, чтобы приобрести пива. Расплачивался он в магазине «Добрыня» через терминал банковской картой принадлежащей Хушуун. 04.09.2022, он потратил чужую денежную сумму путем приложения карты через терминалы в магазинах «Парус» и «Добрыня» с банковской карты Сбербанк принадлежащей Хушуун Е.М. на общую сумму - 3167 рублей. 04.09.2022, около 18 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно признался и выдал банковскую карту на имя Хушуун Е. (л.д. 122-125, 158-160)

В судебном заседании Берестовой О.В. полностью подтвердил данные показания.

Помимо полного признания вины подсудимого Берестового О.В., его виновность в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Хушуун Е.М. от 18 декабря 2022 года, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с детьми, официально не трудоустроена, живет на детское пособие (социальные выплаты), которое составляет около 30 000 рублей, другого дохода у нее нет, финансово ей никто не помогает. На ее имя оформлена пластиковых банковская карта Сбербанк № ******9925 с номером лицевого счета 40--, которой она пользовалась на протяжении последних 6 месяцев. Крайний раз она расплачивалась данной картой в августе 2022 года. 1 сентября 2022 года, около 11 часов она вызвала скорую помощь из с. Новокиевский Увал, и сообщила, что мне нужно в г. Свободный в родильное отделение. Около 14 часов, 1 сентября 2022 года забрав её из дома на скорой она отправилась в родильное отделение г. Свободный, при ней находилась её банковская карта в кармане кофты. И скорей всего, когда она доставала телефон из кармана она оборонила в автомобиле скорой помощи свою банковскую карту, но она этого не заметила. 1 сентября 2022 года, около 15 часов, подъехав к ГБУЗ АО «Свободненская больница» она вышла из салона автомобиля скорой помощи Мазановской больницы и больше в данный автомобиль скорой помощи она не садилась. За управление автомобиля ГБУЗ АО «Мазановская больница» находился мужчина около 50-60 лет, кроме водителя рядом с ним на пассажирском сидении находилась медицинская сестра гинеколога --7 О том, что она выронила банковскую карту она не знала и не увидела. 4 сентября 2022 года, она находилась в родительном отделении г. Свободный, когда ей поступило смс сообщение с номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты на Сумму 175 рублей в магазине «Парус», после чего следом пришло еще одно смс сообщение с номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 900 рублей в этом же магазине «Парус» и буквально через две минуты, ей снова пришло смс сообщение с номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 617 рублей в магазине «Парус». Она была поражена, и не понимала, что происходит. Около 10 часов, 4 сентября 2022 года, ей снова пришло смс сообщение с номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 900 рублей в магазине «Добрыня», следом пришли еще смс сообщения о списании денежных средств на сумму 410 рублей, и на сумму 165 рублей в магазине «Добрыня». До списаний с ее банковской карты денежных средств неизвестным человеком, на ее балансе находилась сумма в 5175 рублей. Тем самым общий ущерб ей составил на 3167 рублей. Списания денежных средств с ее банковской карты Сбербанк, 04.09.2022, были неоднократно и всегда отоваривался на сумму около 1000 рублей, то есть так, чтобы не понадобилось вводить пин - код. 4 сентября 2022 года, около 21 часов, она позвонила в Сбербанк и заблокировала свою банковскую карту, после чего она сообщила сотрудникам полиции о списании денежных средств. Как выяснилось позже, её утерянной банковской картой расплачивался незаконно водитель скорой помощи Берестовой О.В, который, не имел никакого права пользоваться и распоряжаться ее банковской картой, без ее согласия и разрешения оплачивать (расплачиваться) в магазинах -- за покупки. Таким образом, ущерб, причинённый ей от действий Берестового О.В. который похитил у нее денежные средства с банковской карты «Сбербанк» в общей сумме составил - 3167 рубля 00 копеек. (л.д. 106-109)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в сентябре 2022 года он заступил на дежурную смену в Мазановской больнице, около гаражного бокса в вместе с ним тогда находился водитель скорой Берестовой О.В. При уборки в автомобиле скорой помощи он нашел банковскую карту, принадлежащую Хушуун Е.М. Данную карту он Берестовому О.В. для того, чтобы тот отдал дежурному фельдшеру скорой помощи.

Показания свидетеля Свидетель №3 от 5 февраля 2023 года, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает продавцом в магазине «Парус», расположенном по адресу: --.

4 сентября 2022 года, в утреннее время, она находилась на своем рабочем месте, когда в указанный магазин зашел Берестовой О.В., который сообщил, что у последнего имеется банковская карта и так как Берестовой О.В., неоднократно брал продукты в магазине в долг, сообщил, что хочет рассчитаться со своими долговыми обязательствами. Берестовой О.В., произвел три расчёта указанной картой, а именно, на 175, 600 и 900 рублей. Она подумала, что Берестовой О.В. не помнит пин-код от банковской карты, поэтому рассчитывается суммами до 1000 рублей. После чего, Берестовой О.В. сообщил, что пойдет закрывать свои долговые обязательства в магазин «Добрыня», расположенный в --. (л.д. 136-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 6 февраля 2023 года, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в сентябре 2022 года она осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Добрыня», расположенном по адресу: --.            4 сентября 2022 года, в утреннее время, она находилась на своем рабочем месте, когда в указанный магазин зашел Берестовой О.В., который сообщил, что хочет рассчитаться банковской картой за продукты, которые неоднократно брал в магазине в долг. Берестовой О.В., произвел три расчёта указанной картой, а именно, на 900, 410 и 165 рублей. Берестовой О.В. сообщил, что забыл пин-код от банковской карты, поэтому рассчитывается суммами до 1000 рублей. (л.д. 133-135)

Кроме того вина Берестового О.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом проверки показаний подозреваемого Берестового О.В. на месте от 08.02.2023, из которого следует что, он, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Хушуун Е.М., прошел в магазин «Парус», расположенный по адресу: --, где расплатился банковской картой принадлежавшей Хушуун Е.М. на сумму 175, 617 и 900 рублей с целью погасить долговые обязательства. После чего, в магазине «Добрыня», расположенный по адресу: --, рассчитался банковской картой, принадлежащей Хушуун Е.М. на сумму 900, 410 и 165 рублей с целью погасить долговые обязательства. (л.д. 142-146)

копией выписки ПАО «Сбербанк» от 04.09.2022 согласно которой, 04.09.2022 с банковского счета Хушуун Е.М. в 2 часа 50 минут (по московскому времени) в магазине «Парус» произведено списание 175 рублей, в 2 часа 51 минут произведено списание 900 рублей, в 2 часа 52 минуты произведено списание 617 рублей. 04.09.2022 в 2 часа 54 минуты по московскому времени в магазине «Добрыня» произведено списание 900 рублей, в 2 часа 54 минуты произведено списание 410 рублей, в 2 часа 55 минут произведено списание 165 рублей; (л.д. 113)

заявлением Хушуун Е.М., согласно которому она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты. (л.д. 25)

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский» от 04.09.2022, согласно которому заявительница утеряла карту в машине скорой помощи, и в момент сообщения, с указанной карты списываются денежные средства. (л.д. 24)

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» --8 от 01.09.2022. согласно которому, поступило телефонное сообщение о том, что 01.09.2022 года, заявительница утеряла карту в машине скорой помощи, и с 03.09.2022 стали приходить сообщения с мобильного банка о списании денежных средств до 1000 рублей с магазинов «Парус» и «Добрыня». (л.д. 4)

копией истории операций по дебетовой карте, принадлежащей Берестовому О.В. за период с 04.09.2022 по 05.09.2022, согласно которой, Берестовой О.В. перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей Хушуун Е.М., с целью погашения имущественного вреда. (л.д. 97)

протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому при осмотре сотового телефона марки «DEXP», принадлежащий потерпевшей Хушуун Е.М. имеются сообщения от номера 900 о покупке товаров в магазине «Парус» и «Добрыня». (л.д. 36-46)

протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому осмотрено по месту жительства Берестового О.В.- -- у последнего банковская карта на имя Хушуун Е.М. (л.д. 5-6)

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные                      в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Берестового О.В. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях Берестового О.В. данных им              в ходе предварительного следствия, в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, показаниях потерпевшей Хушуун Е.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, совокупности других исследованных судом доказательств по делу, признанных судом допустимыми, которые полностью согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевшей Хушуун Е.М. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания Берестового О.В. данные в ходе предварительного следствия,               в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания Берестового О.В. данные в ходе предварительного следствия,                                получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания Берестовой О.В. давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов в ходе предварительного следствия, замечаний и дополнений к ним не имел. Также предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подписи Берестового О.В. и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от указанных лиц не поступало.

    Суд отвергает показания Берестового О.В. данные в ходе предварительного следствия, в том он решил попробовать найти человека через смс-сообщения, а именно он планировал произвести оплату в магазине за товар, так как понимал, что при оплате товара, человек увидит операцию и таким образом сможет найти его, хотел вернуть карту Хушуун, а так же о том, что он сообщил продавцу по имени --3, что он нашел банковскую карту, и что хочет проверить заблокирована ли карта или нет, поскольку показания в этой части противоречат совокупности исследованных судом доказательств, признанной судом достоверной, а именно:

Показаниями самого Берестового О.В. данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (в части признанной судом достоверной), согласно которым 04.09.2022, в утреннее время, около 08 часов, он находился у себя дома и решил сходить в магазин «Парус» и магазин «Добрыня», зная, что у него есть долговые обязательства за приобретенные товары, а карта, принадлежащая Хушуун Е. находилась при нем, он решил рассчитаться указанной картой. Зайдя в магазин «Парус» он расплатился банковской картой Хушуун Е. на сумму около 1000 рублей, то есть так, чтобы не понадобилось вводить пин - код от карточки, у него имелся долг в магазине «Парус», и он его погасил картой, в тот момент, когда он расплачивался в магазине картой, то понимал, что совершает преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым следует, 4 сентября 2022 года, в магазин «Парус» зашел Берестовой О.В., который сообщил, что у последнего имеется банковская карта и что хочет рассчитаться со своими долговыми обязательствами. Берестовой О.В., произвел три расчёта указанной картой, а именно, на 175, 600 и 900 рублей. Она подумала, что Берестовой О.В. не помнит пин-код от банковской карты, поэтому рассчитывается суммами до 1000 рублей. После чего, Берестовой О.В. сообщил, что пойдет закрывать свои долговые обязательства в магазин «Добрыня»,

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 4 сентября 2022 года, в утреннее время, в магазин Добрыня», зашел Берестовой О.В., который сообщил, что хочет рассчитаться банковской картой за продукты, которые неоднократно брал в магазине в долг. Берестовой О.В., произвел три расчёта указанной картой, а именно, на 900, 410 и 165 рублей. Берестовой О.В. сообщил, что забыл пин-код от банковской карты, поэтому рассчитывается суммами до 1000 рублей.

Каких-либо доказательств о том, что подсудимый Берестовой О.В. предпринимал меры по установлению владельца карты и возвращения её потерпевшему, а так же сообщение продавцу магазина о том, что он нашел банковскую карту, и что хочет проверить заблокирована ли карта или нет, суду не представлено и отсутствуют в материалах уголовного дела.

Все приведённые письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля по делу.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу Берестового О.В. в уголовном деле отсутствуют.

Совокупность обстоятельств содеянного Берестового О.В. способ совершения преступления, поведение Берестового О.В. во время и после совершения преступления свидетельствуют о том, Берестовой О.В. действовал с прямым умыслом, руководствовался корыстным мотивом, действовал с целью личного обогащения за счет чужого имущества, совершив хищения, распорядился похищенным как своим собственным.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Берестового О.В., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевший Хушуун Е.М., он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, были осуществлены им в отсутствие собственника, или посторонних лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, Берестовой О.В. завладев банковской картой ранее неизвестной ему потерпевшей, которую она потеряла, оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров Берестовым О.В. Соответственно, Берестовой О.В. сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Объем похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по счету.

Наличие в действиях Берестового О.В. квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств в сумме 3 167 рублей, принадлежащих потерпевшей Хушуун Е.М., Берестовой О.В. совершил путем расплаты через сеть вай фай, в магазинах с банковского счета, открытого на имя Хушуун Е.М.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалификация совершенной Берестового О.В. кражи по признаку причинения значительного ущерба гражданину основана лишь на показаниях потерпевшей Хушуун Е.М. о том, что она проживает с детьми, официально не трудоустроена, живет на детское, которое составляет около 30 000 рублей, другого дохода у нее нет, финансово ей никто не помогает, на момент совершении кражи она была в состоянии беременности, несовершеннолетняя, причиненный ущерб составляет 3167 рублей. В её показаниях не имеется сведений о причинении ей значительного ущерба потерпевшей.

Показания потерпевшей Хушуун Е.М. и другие изложенные в приговоре доказательства не содержат сведений об имущественном положении, доходах потерпевшей и членов ее семьи, наступлении тяжелой жизненной ситуации вследствие хищения с ее банковского счета 3167 50 рублей, поскольку согласно сведения администрации Практичанского сельсовета, Хушшуун Е.М. на протяжении длительного времени сожительствует с --10

Заявления потерпевшей о значительности ущерба в протоколе допроса потерпевшей и в других материалах дела не имеется.

Кроме того, в постановлении о привлечении Берестового О.В. в качестве обвиняемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ отсутствует квалификация кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Таким образом, суд из объема предъявленного Берестовому О.В. обвинения исключает квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину Берестового О.В. в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия Берестового О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что Берестовой О.В. зная, что банковская карта на имя потерпевший Хушуун была утеряна потерпевшей, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством данной карты, приобрел товары путем бесконтактной оплаты в магазинах на общую сумму 3167 50 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, тем самым причинил потерпевший Хушуун Е.М. ущерб в указанной сумме.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Берестовой О.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Берестовой О.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая вышеизложенное, а также поведение его в ходе следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Берестовому О.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Берестового О.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Берестовой О.В. не судим,                  на учете у врача психиатра не состоит, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, не работает, пенсионер, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Мазановский» и главой Мазановского сельсовета характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Берестовому О.В. суд признает: полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку потерпевшей полностью возмещен причиненный материальный ущерб.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Берестовому О.В., в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не ходит, поскольку таких обстоятельств не установлено, о явки с повинной Берестовой О.В. в правоохранительные органы не обращался, каких – либо активных действий способствования раскрытия и расследования преступлений не предпринимал, дал признательные показания, после того, как к нему по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которым было известно о лице совершившего преступления, время, место и способ его совершения, а в ходе проверки показаний на месте Берестовой О.В. подтвердил признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Берестовому О.В. судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется               в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, данных о его имущественном положении и его семьи, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Берестовому О.В. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное.

Оснований для назначения Берестовому О.В. более строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не усматривается.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Берестовому О.В. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, обстоятельства, при которых Берестовой О.В. получил доступ к банковскому счету потерпевшей, несмотря на размер похищенных денежных средств, суд не усматривает оснований для признания преступления малозначительным.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Берестового О.В. после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает, пенсионер, суд полагает, что установленные смягчающие наказание Берестовому О.В. обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, а также и то, что тяжких последствий в результате совершения указанного преступления не наступило, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, потерпевшему ущерб возмещен, она претензий к подсудимой не имеет, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым Берестовому О.В. преступления на менее тяжкую и признать подсудимого Берестового О.В. виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Избранный подсудимому вид наказания, суд находит достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, не работающего, пенсионера, размер социального пособия, со слов подсудимого составляет 14 000 рублей, иных доходов не имеет, суд при назначении наказания полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Берестового Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Рассрочить назначенное Берестовому Олегу Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на 5 (пять) месяцев с равными ежемесячными платежами по 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления Берестовым Олегом Владимировичем с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разъяснить Берестовому Олегу Владимировичу что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование организации – следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по --, юридический адрес – 675000, --, получатель – УФК по -- (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по -- л/с --); ИНН/КПП – --; банк получателя –Отделение Благовещенск; БИК – --; КБК – 41--; ОКТМО – --; - р/сч 03--; кор.счет 40--.

Меру пресечения --11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке сплошной кассации, установленном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалоба (представление) на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                             А.А. Потапов