Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-549/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-649/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000753-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                            31 мая 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Великодановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ситилинк» к Поверенному А. С. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю,

установил:

ООО «Ситилинк» обратился в суд с иском к Поверенному А. С. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с Поверенного А. С. сумму ущерба в размере 203309 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6976,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5302,86 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.03.2021 г. в 16 часов 15 минут на 274 км + 700 м. федеральной дороги Р-217 «Кавказ» АД М-4 «Дон» водитель-экспедитор Поверенный А. С., являясь участником дорожно-транспортного движения и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, управлял технически исправным транспортным средством «ГАЗ-300925», государственный регистрационный знак №, принадлежащие: ООО «Ситилинк». При движении по указанной федеральной автодороге, легкомысленно относясь к требованиям пункта 1.5, 10.1 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом метеорологические и дорожные условия, при совершении опережения попутно-движущегося автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, которым управлял, допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волоскова А.А., после чего маневрировав в левую сторону дороги, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, разделяющее транспортные потоки, повредив его. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства и объект организации дорожного движения получили технические повреждения, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 223 от 11.03.2021 года и приложениями к нему, Представлением на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.03.2021 года за №, актом выполненных работ № от 21.05.2021 года, актом выполненных работ № 1383 от 07.04.2021 года, объяснительной работника. Поверенный А.С. в объяснительной от 12.03.2021 г. подтвердил свою вину в произошедшем. Также, вина Поверенного А.С. установлена материалами административного дела. 15.06.2021 приказом ООО «Ситилинк» за № 32-У-СТВ Поверенный А.С. уволен из ООО «Ситилинк» на основании своего письменного заявления от 10.06.2021. В силу пункта 3 Соглашения между истцом и ответчиком, ООО «Ситилинк» и Поверенный А.С., руководствуясь п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 238, 242, 248, п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации определили, что в связи с причинением ущерба Поверенным А.С. имуществу ООО «Ситилинк», а именно автомобилю «ГАЗ-300925», Поверенный А.С. возмещает ущерб ООО «Ситилинк» в размере 219309 рублей. Согласно п. 4 Соглашения ООО «Ситилинк» и Поверенный А.С. определили следующий порядок погашения Поверенным А.С. суммы ущерба, возникшей на основании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 223 от 11.03.2021 года:

1)первый взнос в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, подлежит уплате Поверенным А.С. до 15 июня 2021 года; 2) оставшаяся часть в размере 203 309 (двести три тысячи триста девять) рублей, 00 копеек, подлежит уплате Поверенным А.С. не позднее 15 декабря 2022 года. 15.06.2021 года в день увольнения Поверенный А.С. внёс в кассу ООО «Ситилинк» сумму в погашение суммы ущерба, согласно Соглашения, в размере 11900 рублей, что подтверждается распиской от 15.06.2021 и приходным кассовым ордером за № ЛВ00-000512 от 17.06.2021. После внесённого первичного платежа от Поверенного А.С. во исполнение указанного Соглашения и в целом возмещения ущерба, денежных средств не поступало. Тем самым, Поверенный А.С. ведёт себя недобросовестно в рамках достигнутых договорённостей по возмещению ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу. От ответчика Поверенного А.С. в суд поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 153, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и с учетом размещения информации о дате и времени судебного заседания в сети интернет, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно трудовому договору № 174-СТВ от 25.02.2021 ООО «Ситилинк» принимает на работу с 25.02.2021 Поверенного А.С. на должность водителя.

С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Поверенный А.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, что также подтверждается подписью в договоре.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также с Поверенным А.С. сторонами не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.

11.03.2021 в 16 часов 15 минут на 274 км + 700 м. федеральной дороги Р-217 «Кавказ» АД М-4 «Дон» водитель-экспедитор Поверенный А. С., являясь участником дорожно-транспортного движения и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, управлял технически исправным транспортным средством «ГАЗ-300925», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Ситилинк».

При движении по указанной федеральной автодороге, легкомысленно относясь к требованиям пункта 1.5, 10.1 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом метеорологические и дорожные условия, при совершении опережения попутно-движущегося автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, которым управлял, допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 023 СК 26, под управлением водителя Волоскова А.А., после чего маневрировав в левую сторону дороги, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, разделяющее транспортные потоки, повредив его.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства и объект организации дорожного движения получили технические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 223 от 11.03.2021 г., представлением на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.03.2021 г. за № 41/1530, объяснительной работника.

Поверенный А. С. в объяснительной от 12.03.2021 также подтвердил свою вину в произошедшем.

15.06.2021 приказом ООО «Ситилинк» за №-У-СТВ Поверенный А.С. уволен из ООО «Ситилинк» на основании своего письменного заявления от 10.06.2021.

11.06.2021 между ООО «Ситилинк» и Поверенным А.С. заключено соглашение о возмещении ущерба, в котором стороны определили, что в связи с причинением ущерба Поверенным А.С. имуществу ООО «Ситилинк», а именно автомобилю «ГАЗ-300925», Поверенный А.С. возмещает ущерб ООО «Ситилинк» в размере 219309 рублей.

Согласно п. 4 Соглашения ООО «Ситилинк» и Поверенный А.С. определили следующий порядок погашения Поверенным А.С. суммы ущерба, возникшей на основании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 11.03.2021:

1)первый взнос в размере 16000 рублей подлежит уплате Поверенным А.С. до 15.06.2021;

2)оставшаяся часть в размере 203309 рублей подлежит уплате Поверенным А.С. не позднее 15.12.2022.

15.06.2021 в день увольнения Поверенный А.С. внёс в кассу ООО «Ситилинк» сумму в погашение суммы ущерба, согласно соглашению в размере 11900 рублей, что не оспаривается сторонами.

Вышеуказанное соглашение между Поверенным А.С. и ООО «Ситилинк» сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

После внесённого первичного платежа от Поверенного А.С. во исполнение указанного Соглашения и в целом возмещения ущерба, денежных средств не поступало. Тем самым, Поверенный А.С. ведёт себя недобросовестно в рамках достигнутых договорённостей по возмещению ущерба.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 указанной статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (эстоппель). Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате виновных действий Поверенного А.С., истцу ООО «Ситилинк» причинен прямой действительный ущерб в размере 219309 рублей, который до настоящего времени ответчиком не погашен в полном объеме, суд полагает, что требования ООО «Ситилинк» о возмещении ущерба, причинённого истцу, подлежат удовлетворению в размере 203 309 рублей заявленных истцом, за вычетом денежных средств возмещенных ответчиком добровольно.

Требования истца о взыскании с Поверенного А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как ст. 395 ГК РФ не содержит норм трудового права, и не может применяться к данным правоотношениям. Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем, исключая возможность применения закона, регулирующего сходные отношения. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства – гл. 39 ТК РФ, которым возможность взыскания процентов с работников за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении работником судебных расходов, так как в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Ситилинк» к Поверенному А. С. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Поверенного А. С. (паспорт № №) в пользу ООО «Ситилинк» (ИНН №) сумму ущерба, причинённого работодателю, в размере 203309 (двести три тысячи триста девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                               В.Н. Андреев