Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 27.06.2023

                                                                                                Дело № 1-241/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника – адвоката Головиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Замойски И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Замойски И.О. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 15.00 часов в один из дней в период с 08 по 12 мая 2023 года подсудимый Замойски И.О., находясь в помещении гаража, расположенного на территории гаражного кооператива по <адрес> в <адрес>, увидел лежащий на столе мобильный телефон "Tecno Spark Go 2022", принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, Замойски И.О., осознавая что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, после чего направился к выходу из гаража. На требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, Замойски И.О. не отреагировал и скрылся с похищенным мобильным телефоном с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, Замойски И.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

    Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

    Согласно письменному ходатайству потерпевшего, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против постановления приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель также согласен с применением особо порядка рассмотрения данного уголовного дела.

    Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Замойски И.О., относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Замойски И.О. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Замойски И.О. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замойски И.О., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Замойски И.О. меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к преступлению, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Замойски И.О. без реального отбывания наказания и о применении к нему ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Замойски И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон "Tecno Spark Go 2022" считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                                Г.С. Атаманюк