Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 04.10.2022

Дело №11-106/2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 17 октября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о правопреемстве

с частной жалобой заявителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 01 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о правопреемстве по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Богданова О.А. задолженности по кредитному договору.

01.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку в Кабанское РОСП УФССП России по Республике Бурятия данный судебный приказ не поступал, на официальном сайте ФССП, на который ссылается заявитель, информация об исполнительном производстве в отношении должника Богданова О.А. по данному судебному приказу отсутствует, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17.04.2021 г., заявление подано 12.08.2022 г., за пределами срока.

ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу на данное определение, просит его отменить, заявление удовлетворить, мотивируя несогласие с ним тем, что судом первой инстанции проигнорирована изложенная в заявлении информация о том, что судебный приказ предъявлялся в принудительному исполнению в Кабанское РОСП, которым в отношении Богданова О.А. было возбуждено исполнительное производство №.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как верно установлено мировым судьей, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17.04.2021 г., заявление подано 12.08.2022 г., т.е. за пределами установленного законом срока, при этом, как следует из материалов дела (ответа в адрес мирового судьи из Кабанского РОСП от 25.08.2022 г.), а также что проверено судом апелляционной инстанции и также подтверждено информацией Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, данный судебный приказ на исполнение в Кабанское РОСП УФССП России по Республике Бурятия не поступал. Следует также отметить, что указанный заявителем номер исполнительного производства - №, не соответствует принятой в Кабанском РОСП нумерации исполнительных производств (кодировка 03010-ИП, а не 03018-ИП).

С учетом изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░