Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2023 от 16.03.2023

41RS0001-01-2022-013250-10

       № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июня 2023 года                                                                         город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Головченко С.О.,

при секретаре                    Крикун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Афониной Марии Александровне, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований: Дубень Сергей Владимирович, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее: ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к неопределенному кругу наследников, после смерти Дротенко Г.А., в котором просило взыскать с наследников Дротенко Г.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения в размере 14 909,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 3 130 руб., 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 722 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является поставщиком коммунальных услуг, в том числе и в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры был Дротенко Г.А., который умер, по информации с официального сайта Федеральной налоговой палаты имеются сведения об открытии наследственного дела №, поскольку информация о наследниках истцу не известна, а коммунальные услуги продолжают начисляться на указанную квартиру, вследствие чего образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги, истец полагает, что они подлежат взысканию с наследников.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2023, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Афонина М.А. (л.д. 41-42).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2023 дело передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым (л.д. 43-44).

В суд от ответчика Афониной М.А. поступило заявление о снижении размера неустойки, а также предоставления ей рассрочки исполнения решения суда по 1000 руб. в месяц, поскольку она является пенсионером, преклонного возраста, выплатить единоразово испрашиваю истцом суммы ей затруднительно, также указывала, что в спорной квартире никогда не проживала.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела без лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, и имеющиеся в них документы, оценив в совокупности собранные доказательства, приходит следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся Дротенко Г.А. (л.д. 34-35), после его смерти наследство перешло к наследнику Афониной М.А. (л.д. 37-38), а с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, является Дубень С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Дротенко Г.А. умер, после его смерти открыто наследственное дело № (л.д. 29-46).

Ответчик приняла наследственное имущество в виде спорного жилого помещения по решению Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ПАО «Камчатскэнерго» поставляет энергоресурсы (электроэнергию, отопление) в МКД № по <адрес>. Между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Вулкан» заключены договора энергоснабжения и теплоснабжения (л.д. 18-22).

В соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО «Вулкан» ненадлежащем образом исполняло обязательства по договору, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (л.д. 23).

Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Вулкан», с момента отказа от исполнения договора, ПАО «Камчатскэнерго» приняло их на обслуживание, вследствие чего, обязательство по оплате за потребленную электроэнергию у граждан-потребителей спорного МКД возникло непосредственно перед истцом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом у Афониной М.А. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячее водоснабжение, электроснабжение в размере 14 909,75 руб., пеня в размере 3 130,43 руб. (л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должна нести обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг как наследник, после смерти Дротенко Г.А.

Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из установленных тарифов.

Вышеуказанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и электроэнергии не оспаривался в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 909,75 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает верным.

Афонина М.А. предоставила в суд заявление, в котором просила снизить размер пени до 200 руб., поскольку она является пенсионеркой, постоянно проживает в Крыму, о наличии задолженности ей стало известно лишь в 2023 году, когда дело поступило в суд.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, по убеждению суда, заявленный ко взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что Афонина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионеркой, преклонного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, Республики Крым, о наличии задолженности по коммунальным платежам, узнала, после того, как дело поступило в Керченский городской суд в 2023 году, степень нарушенного ответчиком обязательства, размер задолженности, подлежащий взысканию, а также степень вины ответчика в образовании задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 200 рублей, а во взыскании пени в ином размере следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) в размере 604 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, учитывая возраст ответчика (83 года), того обстоятельства, что она является пенсионеркой, единственным источником дохода, является ее пенсия, того обстоятельства, что единственный сын у нее умер, материально ей никто не помогает, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство о рассрочке исполнения решения суда сроком на 15 месяцев, определив ежемесячный платеж в размере 1 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Афониной Марии Александровне, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований: Дубень Сергей Владимирович, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Афониной Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3914 229606) в пользу Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 909,75 руб., пени в размере 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 рубля, а всего 15 713,75 рублей (пятнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей семьдесят пять копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Рассрочить исполнение решения Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года сроком на 15 месяцев, определив ежемесячный платеж в размере 1 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.