Определение по делу № 7-23/2022 (7-515/2021;) от 14.12.2021

28RS0007-01-2021-000585-69

Дело № 7-23/2022 (7-515/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2022 года                                                                город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии в Завитинском районе Ломако П.В. на решение судьи Завитинского районного суда от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Брусника Виктора Васильевича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии в Завитинском районе № 258 от 15 сентября 2021 года Брусник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Завитинского районного суда от 23 ноября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, председатель административной комиссии в Завитинском районе Ломако П.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей районного суда сделан ошибочный вывод о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией в Завитинском районе. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков и составлен должностным лицом административной комиссии на основании рапорта сотрудника полиции, а также объяснений Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Брусника. В.В. Дата и время допущенного нарушения в представленных материалах не указывались. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу не имелось.

На основании изложенного просит решение судьи Завитинского районного суда от 23 ноября 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях Брусник В.В. выражает несогласие с доводами жалобы, полагает, что оснований для отмены либо изменения решения судьи Завитинского районного суда от 23 ноября 2021 года не имеется, поскольку оно вынесено при правильном определении фактических обстоятельств дела и верном применении норм материального права. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка, без его участия, факт прогона скота он не подтверждает.

Участвующие в деле лица, а также представитель административной комиссии в Завитинском районе, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней) на территории муниципального образования (за исключением земель, на которых расположены леса, вблизи железнодорожных путей и через них, полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, зоны санитарной охраны источников питьевой и хозяйственно-бытового водоснабжения, карантинной полосы в пределах пограничной зоны, земельных участков, предоставленных для выпаса сельскохозяйственных животных и (или) ведения личного подсобного хозяйства граждан), а именно: 1) выпас, прогон сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или не предназначенных для этого мест), 2) неконтролируемые (без присмотра) выпас, прогон сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 258 от 08.09.2021 г., 18 августа 2021 года в 07 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Завитинскому району поступило сообщение Андреева Ю.Н., в котором он указал, что в районе <адрес> находятся кони, принадлежащие Бруснику В.В., кони испражняются возле двора и ломают ограду. Таким образом, совершено административное правонарушение, выражающееся в неконтролируемом прогоне и выпасе сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта, выпасе и прогоне сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или непредназначенных для этого мест).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Брусника В.В. производства по делу об административном правонарушениии, предусмотренном ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и его привлечения к административной ответственности постановлением № 258 от 15 сентября 2021 года.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Завитинского районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении № 258 от 08.09.2021 г. составлен с существенными недостатками, поскольку не содержит надлежащее описание события административного правонарушения, в том числе указания о времени и месте совершения противоправного деяния, а основывается лишь на информации, поступившей в дежурную часть отдела полиции. При рассмотрении дела время и место совершения противоправного деяния, а также факт принадлежности сельскохозяйственных животных Бруснику В.В. административной комиссии в Завитинском районе не устанавливались, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований для переоценки данных мотивированных выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы, приведенные председателем административной комиссии в Завитинском районе Ломако П.В. в жалобе на судебное решение от 23 ноября 2021 года, связаны с обсуждением вопроса о виновности Брусника В.В., между тем соответствующие доводы на данной стадии производства по делу правовой оценке не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1, 2 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», составляет два месяца.

Из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы председателя административной комиссии в Завитинском районе Ломако П.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении Брусника В.В. прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое решение от 23 ноября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Завитинского районного суда от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Брусника Виктора Васильевича оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии в Завитинском районе Ломако П.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                            В.Г. Михайленко