Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-4275/2023;) ~ М-3534/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя истца Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Левшина Е.О. о возмещении убытков,

установил:

Марунькевич Р.В. обратился с иском о взыскании убытков в размере 161694руб., причиненных повреждением транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии <...> г. случившемся в результате нарушения водителем Левшина Е.О. требований о безопасном дорожном движении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что механические повреждения на транспортном средстве образовались при наезде автомобилем , под управлением ответчика.

Истец в суд не явился, а его представитель требования поддержал и уменьшил размер исковых требований до суммы в 105978руб.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и уважительных причин неявки не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы настоящего дела, в том числе материал о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующему.

<...> г. в 12.00час. у дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки под управлением Левшина Е.О. и , принадлежащим ФИО4

Определением сотрудника полиции от <...> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному событию, когда транспортное средство под управлением Левшина Е.О. совершило наезд автомобиль истца.

Транспортным средствам причинены механические повреждения, а риск гражданской ответственности водителя и владельца Левшина Е.О. не был застрахован в обязательном порядке.

По отчету .... специалиста ФИО5 стоимость восстановления механических повреждений на автомобиле марки составит 161694руб.

В заключении судебной экспертизы .... от <...> г. рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составит 105978руб.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения.

Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что Правила дорожного движения РФ являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 8.1 Правил дорожного движения РФ указано, что перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные положения Правил дорожного движения РФ устанавливают необходимость совершения безопасного маневра, что не учтено водителем Левшина Е.О. и явилось причиной наезда на транспортное средство <...> г..

При определении размера ущерба суд принимает во внимание вывод судебного эксперта о стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 105978руб.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (статьи 12 и 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (статья 68 ГПК РФ).

В данном случае в распоряжении суда имеются достоверные доказательства о стоимости восстановительного ремонта, тогда как опровержение этому ответчик не представила.

Помимо этого, в исследовательской части экспертного заключения содержится подробное описание проведенной работы, анализу подвергнут необходимый и достаточный материал по факту причинения ущерба, расчет стоимости проведен государственным судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы, обладающим специальными познаниями и правом на проведение экспертизы и предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя по консультированию истца, сбору документов, составлению иска, участию в судебных заседаниях, а также приняв отсутствие возражений ответчика, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 21000руб.

Понесенные истцом расходы в размере 10000руб. за услуги оценщика были вызваны необходимостью соблюдения досудебного порядка и связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, поэтому требовались для реализации потерпевшим права на обращение в суд, и по своей правовой природе являются судебными издержками. Потому подлежат удовлетворению в заявленном размере, расходы имеют документальное подтверждение.

Требование о взыскании 2000руб. за составление доверенности на бланке
...., выданной для участия представителя истца Дорогий Р.И. в конкретном деле по факту ДТП от <...> г., также подлежит удовлетворению, поскольку несение данных расходов связано с оформлением полномочий представителя для участия в конкретном деле.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4434руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Левшина Е.О. ( ) в пользу ФИО1 ( ) материальный ущерб в размере 105978руб., а также судебные расходы, состоящие из услуг оценщика – 10000руб., услуг представителя – 21000руб., услуг нотариуса – 2000руб. и государственной пошлины в размере 4434руб., всего взыскать 143412руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Судья М.О. Никулин