Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 13.02.2023

Мировая судья – Касторная О.А.                          Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                  10 марта 2023 г.

           Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием помощника прокурора гор. Новороссийска Плет К.О.,

осужденного <ФИО1, его защитника – адвоката <ФИО8, действующего на основании удостоверения <№> и ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката <ФИО8 в защиту интересов осужденного <ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, которым

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженец г. Новороссийска, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. <адрес>-Е, <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не женатого, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий в ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Мера процессуального принуждения <ФИО1 в виде обязательства о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

заслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивавших на ее удовлетворении, помощника прокурора г. Новороссийска, поддержавшей возражения на апелляционную жалобу и полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 совершил преступление, предусмотренное 319 УК РФ, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи, и <ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Не согласившись с приговором, адвокат <ФИО8 в защиту интересов осужденного <ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7 В судебном заседании адвокат <ФИО8 поддержала жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным, просила отменить приговор мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи.

Осуждё<ФИО2 <ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> <ФИО6 поддержала возражения на апелляционную жалобу, полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как законных оснований для изменения приговора нет, назначенное наказание является справедливым и законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении <ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность <ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия <ФИО1 квалифицированы судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное <ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учел полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, характеристики и его семейное положение.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности <ФИО1, суд определил наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения никакого наказания не имелось.

Выводы суда об отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания с применением ст. ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное <ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Касторной О.А., от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника <ФИО8 в защиту интересов <ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:         подпись                      Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края

Рукавишников Д.В._____________