Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 31.05.2022

03RS0№-09 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан – Исламова А.Р.,

стороны защиты: подсудимой Уварчевой ФИО12,

ее защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в сообом порядке уголовное дело в отношении:

Уварчевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в д. Улукулево, <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

Уварчева неоднократно незаконно совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Уварчева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам без соответствующей лицензии, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Зная о факте привлечения к административной ответственности и об ответственности за неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, Уварчева ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу за 100 рублей Забирову спиртосодержащей пищевой продукции в одной бутылке с этикеткой «Лимонад Калиновъ», объемом 0,5 л., которая согласно заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, а именно водочно-спиртовым растворам на основе ректификованного этилового спирта и воды, не прошедшей технологической обработки.

Тем самым, своими умышленными действиями Уварчева совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ – незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Уварчева, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Уварчевой добровольно и после консультации с защитником. Уварчева осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, Уварчевой разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой Уварчевой – адвокат Ахметов поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Уварчевой добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознает.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Уварчевой в совершении преступления, указанного в описательной части обвинительного акта, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствия для привлечения её к уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания Уварчевой в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Уварчева ранее не судима (л.д.88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 93).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни, и жизни её семьи, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, именно такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения Уварчевой, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, 82 УК РФ или для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применения сч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче в МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу, а денежные средства в размере 100 рублей подлежат передаче Забирову И.Р.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Уварчеву ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить подсудимой, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на реквизиты:

УФК по РБ (УФК по <адрес>),

ИНН 0229002417

КПП 022901001, банк плательщика: Отделение - НБ РБ Банка России//УФК по РБ, <адрес>, БИК 018073401, казначейский счет №, единый казначейский счет 40№, лицевой счет 04011541020 в Управление Федерального казначейства по РБ, ОКПО 08660196,

ОКОГУ 13110 ОКАТО 80235835001, ОГРН 1020200974749

КБК 188 1 16 03127 01 1000 140

штраф по уголовному делу (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8013 869049 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Меру процессуального принуждения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

6 полимерных тар 5 литров каждая с жидкостью, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л с жидкостью, изъятые с места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кармаскалинскому району, - передать в МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу, 100 рублей передать Забирову И.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова