Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2023 (12-2442/2022;) от 16.11.2022

Дело № 12-344/2023 (12-2442/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Глотовой Т. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО Егорова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов во Всеволожском р-не Ленинградской области произошло ДТП с участием а/м БМВ г/н № под управлением водителя Садикова О.М., и а/м Мицубиси г/н № под управлением водителя Глотовой Т.В. В указанном постановлении содержится вывод о нарушении участником ДТП пункта 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Глотова Т. В. подала жалобу.

Глотова Т.В., ее защитник Глотов А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Садиков О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО майора полиции ФИО6 от 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив из него указание на виновность участника ДТП в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья