Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 12.07.2023

УИД 18RS0026-01-2023-000446-52

№1-80/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Селты                                                                                 20 сентября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В., прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Семеновой Е.В.,

ее защитника – адвоката Терешина А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от 13 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семеновой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

-14 февраля 2020 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

-12 августа 2020 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания - 26 ноября 2021 года,

-28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-20 июля 2023 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года в период времени с 19 часов 51 минуты до 21 часа 07 минут Семенова Е.В. распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в <адрес>, расположенной в <адрес> Удмуртской Республики.

В этот момент у Семеновой Е.В., осведомленной о существовании технической возможности использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для совершения бесконтактного перевода безналичных денежных средств другим людям, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации собственника, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете №************№, открытом в подразделении Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в котором зарегистрирована банковская карта №********№, эмитированная в ПАО «Сбербанк» на имя     Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, 16 июня 2023 года в период времени с 19 часов 51 минуты до 21 часа 07 минут Семенова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи осведомленной о существовании технической возможности использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для совершения бесконтактного перевода безналичных денежных средств другим лицам, воспользовавшись телефоном марки «Honor 7A» модели «DUA-L22», принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная пароль, осуществила вход в установленное на указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором зарегистрирована вышеуказанная банковская карта №********№, где введя в заблуждение Свидетель №1 о правомерности своих действий, попросила последнюю помочь в переводе денежных средств с банковского счета, после чего Свидетель №1 произвела перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту №********№, эмитированную в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, которая в свою очередь передала Семеновой Е.В. наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым Семенова Е.В. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в указанном размере, с его банковского счета №************№, открытого в вышеуказанном подразделении Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк», которыми распорядилась по своему усмотрению.

После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 21 минуты до 05 часов 24 минут Семенова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № около здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи осведомленной о существовании технической возможности использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для совершения бесконтактного перевода безналичных денежных средств другим лицам, воспользовавшись телефоном марки «Honor 7A» модели «DUA-L22», принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная пароль, осуществила вход в установленное на указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором зарегистрирована вышеуказанная банковская карта №********№, где произвела перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на банковскую карту №********№, эмитированную в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, который в свою очередь передал Семеновой Е.В. наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, тем самым Семенова Е.В. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в указанном размере, с его банковского счета №************3269, открытого в вышеуказанном подразделении Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Семенова Е.В. причинила Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, так как кроме страховой пенсии по старости в общей сумме 21951 рубль 76 копеек, иных доходов у Потерпевший №1 не имеется.

Совершая свои умышленные, преступные действия, Семенова Е.В. не в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желала их наступления.

Семенова Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании            ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Так, 16 июня 2023 года они с Потерпевший №1 вдвоем сидели на пруду, и примерно в 13-ом часу на телефон Потерпевший №1 пришло смс-уведомление, посмотрев которое Потерпевший №1 сказал, что ему пришла пенсия в размере примерно 21900 рублей. После этого они пошли в магазин «Радуга», где Потерпевший №1 приобрел спиртное, пельмени, сигареты и чай, за что расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее они зашли в магазин «Заречный», где Юмашнов отдал долг, который у него списали с его банковской карты, кроме того они приобрели какие-то продукты питания, за которые расплачивался Потерпевший №1 с помощью банковской карты. Они с Потерпевший №1 пошли домой, где стали употреблять спиртные напитки. Позже они с Потерпевший №1 зашли в магазин «Поляна», где Потерпевший №1 вернул долг, который был списан с его банковской карты. Она предложила Потерпевший №1 сходить в гости к Свидетель №1. Они зашли в магазин «Продукты», где купили бутылку водку, за которую Потерпевший №1 расплатился банковской картой. Они пришли в гости к Свидетель №1, которая была дома с сожителем Свидетель №4, где они стали употреблять водку. В это время у нее возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 в размере 15000 рублей, так как она знала, что на счете карты последнего оставалось около 17000 рублей. Она знала, что в телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк» через которое можно осуществить операцию по переводу денежных средств с карты на карту по номеру телефона, связанному с картой, но не знала, как ее производить. Тогда она дождалась момента, когда Потерпевший №1 и Свидетель №4 вышли на улицу, после чего подошла к Свидетель №1 и сказала последней, что Потерпевший №1 разрешил ей купить еще спиртное, оплату за которое произвести по его карте путем перевода, но она не знает как это делать. Катя ей поверила, нашла продавца-женщину, кто сможет продать спирт, после чего при ней, полагая, что действует с разрешения Потерпевший №1, через приложение «Сберабнк», установленного в телефоне Потерпевший №1, перевела с карты последнего на карту продавца спиртного по номеру телефона деньги в сумме 3000 рублей. На сколько она поняла фамилия у женщины, которая продала спирт - Свидетель №3. С приобретенным спиртом они с Катей пошли обратно к ней домой, по дороге она призналась Кате, что обманула ее, что не спрашивала разрешения у Потерпевший №1 на приобретение спирта за его деньги, а просто хотела узнать, как можно переводить деньги с карты через «Сбербанк», попросила Катю об этом никому не рассказывать. Далее они вернулись домой, где продолжили употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она проснулась и предложила Потерпевший №1 снова идти к Свидетель №1. Потерпевший №1 отказался и запретил ей идти туда, на фоне чего между ними произошла ссора, в ходе которой она ушла из дома Потерпевший №1, при этом забрала с собой телефон Потерпевший №1 для того, чтобы похитить деньги с его карты. Она пришла до дома Кати, где Свидетель №4 вызвал ей такси, водителю которого она объяснила, что ей нужно обналичить деньги, но карты с собой нет. Таксист ей поверил и привез к банкомату, который работает круглосуточно на <адрес>. После чего, находясь в салоне автомобиля такси, она с телефона Потерпевший №1, который забрала с собой, открыла приложение «Сбербанк», где ввела известный ей пароль, после чего зашла в личный кабинет Потерпевший №1, где по номеру телефона осуществила перевод с карты Потерпевший №1 на карту таксиста 12000 рублей. Таксист снял деньги с карты в сумме 12000 рублей, которые она ему перевела, после чего отдал их ей. Из указанных денег она расплатилась с таксистом за проезд, после чего поехала домой к Свидетель №1. По приезду к Кате они стали пить спирт, который оставался. Таким образом, с карты Потерпевший №1, путем перевода по номеру телефона, через приложение «Сбербанк» она похитила без разрешения Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 рублей. Преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде такого не допустила бы. Вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась. Ущерб возместила. (л.д. 60-62, 68-69, 75-76)

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила и пояснила, что давал их без какого-либо давления и в присутствии избранного ею защитника, с которым заранее согласовала позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Указал, что она, добровольно, до возбуждения уголовного дела, в ходе дачи объяснения, сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении. Пояснила, что причиненный ущерб ею полностью возмещен. Указала что у нее имеется ряд хронических заболеваний. Дополнительно подсудимая сообщила, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения указанного преступления и способствовало этому. Будучи в трезвом состоянии она не совершила бы указанное преступление. В судебном заседании принесла извинения потерпевшему, который их принял.

Виновность подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

           Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, и оглашенных со стадии предварительного следствия (л.д. 32-33), который их подтвердил, следует, что ранее он проживал совместно с Семеновой Е.В., которая нигде не работала, дохода не имела, проживали на его пенсию, которая составляет примерно 21000 рублей. Пенсию он получает ежемесячно 16 числа, пенсия поступает на его банковскую карту Мир № ****№ ПАО «Сбербанк». Так же у него в пользовании имеется телефон «Honor 7A», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №, к которому подключена услуга «мобильный банк». В телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», в котором сохранены реквизиты его банковской карты Мир № ****№ ПАО «Сбербанк». Через данное приложение можно осуществлять переводы другим клиентам, как по номеру телефона, так и по номеру карты. Для входа в приложение «Сбербанк» необходимо ввести пароль, который знал он и Семенова, так как неоднократно заходил в приложение «СберБанк» при Семеновой, поскольку полностью доверял ей. Так, 16 июня 2023 года ему на телефон пришло уведомление о том, что на счет его карты № ****№ поступило зачисление пенсии в размере примерно 21900 рублей. После этого они с Семеновой пошли по магазинам, в которых по карте он приобрел продукты питания и спиртное, а в некоторых магазинах вернул долг. Потом они с Катей пошли домой, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Семенова позвала его сходить в гости к ее подруге Свидетель №1, проживающей по <адрес>, на что он согласился. В этот же день, они с Семеновой зашли в магазин, где он по карте купил водку, с которой они пришли домой к Свидетель №1. На тот момент на счете его карты №****№ оставалось около 17500 рублей. Дома у Свидетель №1 они продолжили распивать спиртные напитки. Пришел в себя утром 17 июня 2023 года, когда проснулся дома. Когда проснулся, Семенова была дома, сидела на кровати, при этом у нее в руках был его телефон. Катя предложила сходить до Свидетель №1, на что он отказался и сказал ей, чтобы она ложилась в постель. В этот момент он уснул, и проснулся 17.06.2023 года около 6 часов, когда Семеновой дома не было, телефона он также не обнаружил. Тогда он понял, что Семенова ушла из дома с его телефоном. В этот же день, около 10 часов он пошел в магазин «Юбилейный», чтобы снять деньги с карты. Находясь в указанном магазине вставил банковскую карту Мир №****№ в банкомат, ввел пин-код, попытался снять 5000 рублей, зная, что на карте еще оставалось 17500 рублей. Однако, операция по снятию денег не прошла. Тогда он снял с карты 500 рублей, операция прошла успешно, после чего взял чек, в котором увидел, что остаток по карте составлял около 1900 рублей. Тогда он понял, что кто-то похитил деньги с его карты, предположил, что это сделала Семенова. Он позвонил Семеновой и попросил ее приехать и вернуть ему телефон, на что Семенова сказала, что телефон вернет, когда приедет в <адрес>. Так как он не разрешал ей уезжать с телефоном и совершать хищение денег с карты, он пришел в полицию и написал заявление. Позже, 20 июня 2023 года он обратился в отделение «Сбербанка» в <адрес>, где получил выписку по карте ПАО Сбербанк №****№, осмотрев которую обнаружил, что по счету его карты произведены операции по переводу денежных средств 16.06.2023 года в размере 3000 рублей на карту №****№ и 17.06.2023 года в размере 12000 рублей на карту №****№. Так как указанных операций он не производил, он понял, что эти деньги без его разрешения перевела Семенова, воспользовавшись его телефоном, в котором было установлено приложение «Сбербанк», пароль для входа в которое она знала. Таким образом, Семенова похитила со счета его карты деньги в сумме 15000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку иного дохода, кроме пенсии, он не имеет. Своими наличными деньгами и деньгами, находящимися на карте, распоряжался он лично, тратить его деньги и проводить какие-либо операции по его карте Семеновой не разрешал, она и не спрашивала. В настоящее время претензий к Семеновой не имеет, поскольку последняя полностью возместила ему причиненный ущерб. Кроме того, Семенова принесла ему извинения, которые он принял.

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> Свидетель №4 Так, 16 июня 2023 года в вечернее время они с Свидетель №4 находились дома, когда к ним пришли Семенова и Потерпевший №1, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли водку, которую стали все вместе распивать. В ходе распития спиртных напитков, к ней обратилась Семенова и сказала, что Потерпевший №1 разрешил ей купить еще спиртное, расплатится за которое можно его картой через приложение «Сбербанк», установленное в телефоне Потерпевший №1, но сама Семенова не знает как это делать. Она поверила ей, поэтому позвонила знакомой Свидетель №3 и сказала, что переведет ей на карту деньги в сумме 3000 рублей, а последняя отдаст их наличными деньгами. После этого Семенова через телефон Потерпевший №1 зашла в приложение «Сбербанк», где ввела пароль, после чего передала телефон Потерпевший №1, где, находясь в личном кабинете Потерпевший №1 приложения Сбербанк, она с разрешения Семеновой, полагая, что ей дал согласие Потерпевший №1, перевела с карты Потерпевший №1 по номеру телефона Свидетель №3 на карту последней деньги в сумме 3000 рублей. После этого они с Катей пошли до Свидетель №3, которая отдала им наличные деньги. Приобретя спиртное они пошли домой, где находились Свидетель №4 и Потерпевший №1. Когда они шли Семенова ей рассказала, что она ее обманула, что она не спрашивала разрешения у Потерпевший №1 на приобретение спиртного на его деньги, а просто хотела посмотреть, как через приложение «Сбербанк» можно переводить деньги. Семенова попросила ее не рассказывать об этом никому, тем более Потерпевший №1. Вернувшись домой они продолжили употреблять спиртное. 17.06.2023 года в утреннее время к ним домой пришла Семенова и попросила вызвать ей такси, так как ей нужно было снять деньги, но какие и в какой сумме Семенова не уточняла. Свидетель №4 вызвал Семеновой такси и она уехала. Через некоторое время Семенова вернулась и они продолжили употреблять спиртные напитки. Позже, она, Семенова и Свидетель №4 пошли на озеро, расположенное по <адрес>, где во время употребления спиртного, Семенова сказала, что она похитила деньги с карты Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк», для чего воспользовалась телефоном Потерпевший №1, поэтому она к Потерпевший №1 не вернется. Так же она сказала, что деньги она похитила путем перевода с карты Потерпевший №1 на карту таксиста, который в последующем обналичил деньги и отдал ей. (л.д.38-39)

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля Свидетель №2 следует, что в его собственности имеется автомобиль «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, на котором он иногда подрабатывает в такси. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи поступил заказ «такси» по адресу: <адрес>. Выехав по указанному адресу его ждали мужчина и женщина. Мужчина- Потерпевший №1 с девушкой по имени Екатерина. Указанных лиц он увез по адресу: <адрес>, они расплатились с ним за проезд наличными деньгами, после чего он уехал. Позже, в утреннее время, в 5-6 часу ему на телефон поступил звонок, ответив на который с ним заговорил мужчина, который заказал «такси» и попросил подъехать по адресу: <адрес>. Он снова подъехал по указанному адресу, где его ожидала подруга Емшанова по имени Екатерина. Она села к нему в машину и сказала, что ей необходимо снять деньги с ее карты, но карты у нее с собой нет. Поинтересовалась есть ли у него карта и связана ли она с абонентским номером. Он сказал, что его карта привязана к номеру. Тогда девушка сказала, что она переведет ему на карту по его номеру телефона ее деньги, которые нужно обналичить. Они подъехали к банкомату, расположенному у Сбербанка по <адрес>, где ему на телефон пришло сообщение о том, что на его карту поступили деньги в сумме 12000 рублей. Он сходил к банкомату, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****№ в банкомат и снял с нее 12000 рублей, которые отдал Екатерине, после чего Екатерина сказала, что ее нужно увезти обратно по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу Екатерина расплатилась с ним за проезд и он уехал. В последующем он просматривал телефон и увидел, что деньги в сумме 12000 рублей ему на карту были переведены с карты №****№ от ФИО9 ФИО12 том, что она своровала деньги, он не знал. (л.д.40-41)

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля Свидетель №3 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую поступает пенсия. Данная карта связана с ее абонентским номером №. Так,      ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонила Свидетель №1, которая спросила, есть ли у нее наличные деньги в сумме 3000 рублей. Она сказала, что есть. Тогда Катя попросила выручить их, сказала, что ей на карту переведут деньги в сумме 3000 рублей, а она им отдаст деньги наличными. После чего на телефон пришло уведомление о том, что с карты «ФИО9 ФИО12». поступили деньги в сумме 3000 рублей. Она поняла, что деньги поступили с карты ранее ей знакомого Потерпевший №1, который проживает с девушкой по имени Екатерина. Через некоторое время к ней пришли Свидетель №1 и вторая девушка Екатерина, которая сожительствует с Потерпевший №1. Она спросила у девушек, разрешил ли им Потерпевший №1 переводить деньги, они ответили, что да, разрешил. Она поверила девушкам. Она отдала девушкам наличные деньги в сумме 3000 рублей, после чего они ушли. (л.д.42-43)

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 есть знакомая, которая ранее проживала с Потерпевший №1. В один из дней середины июня 2023 года в вечернее время к ним пришли Семенова и Потерпевший №1, где они употребляли спиртные напитки. От выпитого он был сильно пьян, поэтому не помнит о последующих обстоятельствах. О том, что Семенова украла деньги с карты Потерпевший №1 ничего не известно. (л.д.45-46)

          Кроме того, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

         -заявление Потерпевший №1 от 17.06.2023 года, согласно которого он сообщает, что с его банковской карты осуществлено снятие денежных средств. (л.д.5);

         -выписка по счету дебетовой карты №****0930, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (номер счета №), согласно которой 16 июня 2023 года в 12 часов 28 минут (время московское) поступило 21951 рубль 76 копеек; 16 июня 2023 года в 20 часов 05 минут (время московское) осуществлен Сбербанк Онлайн перевод на карту №****№ в размере 3000 рублей; 17 июня 2023 года в 04 часа              22 минуты (время московское) осуществлен Сбербанк Онлайн перевод на карту №****№ в размере 12000 рублей. (л.д.6-9);

         -протокол осмотра места происшествия от 17.06.2023 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружена банковская карта МИР №******0930, эмитированная в ПАО «Сбербанк». (л.д.10-13);

        -сведения о размере выплат застрахованного лица Потерпевший №1 по состоянию на 23.06.2023 года, согласно которых в июне 2023 года Потерпевший №1 начислена страховая пенсия по старости в размере 21951 рубль 76 копеек. (л.д.36-37);

        -протокол осмотра предметов от 22.06.2023 года, которым осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7A», с установленным мобильным приложением «Сбербанк», в котором зарегистрирована карта №. Согласно обнаруженной информации, по указанной карте 16.06.2023 года в 20 часов 06 минут 20 секунд (время московское) осуществлен перевод клиенту Сбербанка «ФИО7 Б.», телефон получателя +№, номер карты ****№ в сумме 3000 рублей; 17.06.2023 года в 04 часа 23 минуты 36 секунд (время московское) осуществлен перевод клиенту Сбербанка «Свидетель №2 С.», телефон получателя +№, номер карты ****№ в сумме 12000 рублей. (л.д.47-52);

         -расписка от 24.06.2023 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от Семеновой Е.В. денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения ущерба. (л.д.78).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается ею самой, подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 указавшего о хищении Семеновой Е.В. его денежных средств в значительном размере, в период с 16 июня 2023 года по 17 июня 2023 года в сумме 15000 рублей, со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк»; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, указавших о причастности Семеновой Е.В. к хищению денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1; сведениями по счету карты Потерпевший №1, в том числе выпиской по ней; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимой.

Причин для оговора названными лицами подсудимой с целью привлечения ее к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самой подсудимой, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные ею в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства находящиеся на счете потерпевшего, переводились с использованием интернет приложения «Сбербанк онлайн», бесконтактным способом, путем перевода денежных средств со счета на счет. Работники каких-либо торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в процессе перевода денежных средств участия не принимали. Семеновой Е.В. были направлены действия на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего, а потому квалификация действий подсудимой, по инкриминируемому преступлению, как кража, совершенная с банковского счета, является верной.

Сумма причиненного Семеновой Е.В. ущерба подтверждена показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также имеющейся в материалах уголовного дела выпиской с банковского счета, в том числе банковского счета на имя Потерпевший №1 Кроме того, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 15000 рублей, является для последнего значительным, так как его единственным источником дохода является пенсия в размере 21951 рубль 76 копеек, иных доходов у него нет.

Уголовное дело в отношении Семеновой Е.В. возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимой, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

         Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.06.2023 года №, согласно которого Семенова Е.В. в период криминальных событий и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме <данные изъяты> поэтому Семенова Е.В. может участвовать в следственных и в судебных заседаниях лишь при участии в деле так же и защитника. (л.д.82-84)

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Семеновой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

          Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела (л.д. 29-30) имеется объяснение Семеновой Е.В. об обстоятельствах совершения ею преступления, которое дано ею до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения Семеновой Е.В., уголовное дело именно по указанному преступлению возбуждено не было, Семенова Е.В. по подозрению в совершении ею именно данного преступления не задерживалась, сведения о том, что она принудительно была доставлена в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение Семеновой Е.В. дано не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Семенова Е.В. представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в ходе предварительного расследования давала признательные и последовательные показания); объяснение Семеновой Е.В., данное ею добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 29-30); добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимой (ввиду наличия хронических заболеваний).

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимой, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимая указала, что совершила преступление в состояние алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия, явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимая указала, что будучи в трезвом состоянии не совершила бы преступление.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 123), <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимой, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное и семейное положение подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимой Семеновой Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ,          ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

          С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Семеновой Е.В., совершившей преступление в период неотбытого испытательного срока по предыдущему приговору, при нахождении под административным надзором, по которому она допускала нарушения установленных ограничений, суд приходит к выводу, что она выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. При указанных обстоятельствах оснований применения положений ст.73 УК РФ не имеется, наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 28 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики.

          Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В настоящее время Семенова Е.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы вышеуказанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 июня 2023 года, суд применяет к Семеновой Е.В. принудительные меры медицинского характера в виде <данные изъяты>

Назначение такого наказания подсудимой является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимой на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семеновой Е.В. до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о ее личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░                 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                                ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 22, ░. «░» ░. 1. ░░. 97, ░. «░» ░. 1 ░░. 99 ░ ░. 2     ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 7A» ░░░░░░ «DUA-L22» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░-2», ░░░░░░ ░░░░░░ «smartbuy» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

              ░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░