Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-79/2021

УИД21RS0024-01-2021-000013-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте возымела преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО3 для этого установила на свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», в котором зарегистрировала банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом № открытую ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне троллейбуса маршрута № в пути следования по <адрес>, точное место следствием не установлено, при помощи вышеуказанного мобильного приложения, установленного на ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», перевела с вышеуказанной банковской карты ФИО3 денежные средства в размере 4630 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытую на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, знакомой ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях последней, которая в последующем по просьбе ФИО1 перевела со своей вышеуказанной карты денежные средства в размере 4630 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне троллейбуса маршрута № в пути следования по <адрес>, точное место следствием не установлено, при помощи вышеуказанного мобильного приложения, установленного на ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», перевела с вышеуказанной банковской карты ФИО3 денежные средства в размере 2600 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытую на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, знакомой ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях последней, которая в последующем по просьбе ФИО1 перевела со своей вышеуказанной карты денежные средства в размере 2600 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия в 02 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> при помощи вышеуказанного мобильного приложения, установленного на ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», перевела в счет оплаты за оказанную услугу «Такси» с банковской карты ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, денежные средства в размере 80 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытую на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях последней, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия в 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> при помощи вышеуказанного мобильного приложения, установленного на ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», перевела с указанной выше банковской карты ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в результате своих преступных действий тайно похитила с вышеуказанного банковского счета потерпевшей ФИО3 денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 12310 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.33-36,87-89, 99-100), которые в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, из которых следует, что в 2014 году она проживала с ФИО4 и его родителями ФИО5 и ФИО3 по адресу: <адрес> до 2017 года. В 2017 году она с детьми съехала, однако поддерживала отношения с ФИО3 которая ей помогала, передавала продукты питания. В конце сентября 2020 года она была в гостях у ФИО3 и в ходе разговора та попросила ее загрузить на ее мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и попросила объяснить, как проводить банковские операции посредством данного мобильного приложения. Но поскольку на телефоне у ФИО3 не было памяти, загрузить на телефон последней данное приложение не получилось. Она предложила ФИО3 до приобретения флэшки, загрузить мобильное приложение на свой мобильный телефон, после чего она должна была удалить данные карты ФИО3 на что та согласилась. К приложению она привязала банковскую карту Сбербанк ФИО3. и объяснила той алгоритм действий пользования приложением «Сбербанк Онлайн». Ее банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру +№. Она наглядно ФИО3 показала, как пользоваться мобильным приложением. Та самостоятельно придумала код доступа в приложение и ввела код из пяти цифр, о котором ей не было известно. Перед этим она самостоятельно удалила в приложении со своего телефона, к которому были привязаны реквизиты ее банковской карты ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в денежных средствах для приобретения картофеля в количестве шести мешков, в этот же день примерно в 20 часов 20 минут она позвонила ФИО3. и попросила взаймы деньги в размере 2500 рублей, спросила у ФИО3., можно ли ей с банковской карты последней перевести денежные средства на другой счет для обналичивания. ФИО3 разрешила и сообщила ей пароль от приложения. После чего она вошла в приложение, ввела пароль и перевела с банковской карты ФИО3 денежные средства в размере 4 630 рублей на счет ее знакомой Свидетель №1, которой ранее переводила деньги и поэтому знала реквизиты банковского счета последней. Себе на банковскую карту не могла перевести деньги, так как не помнила реквизитов карты, которая находилась дома. ФИО3 на телефон должно было прийти текстовое СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере 4 630 рублей. Она связалась с Свидетель №1, которую попросила перевести поступившие на счет последней деньги. ДД.ММ.ГГГГ она снова попросила у ФИО3 деньги и перевела с разрешения последней вышеуказанным способом денежные средства в размере 2600 рублей на карточку Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения ФИО3 аналогичным же способом перевела 5 000 рублей с банковского счета последней на свой банковский счет, которые потратила на приобретение одежды для дочери Вероники. Все чеки, на что она потратила деньги ФИО3., предоставляла последней на обозрение. С ФИО3 она договорилась, о возврате денег частями, та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она хотела ФИО3 передать 2 000 рублей в счет возмещения займа, та отказалась принять их и потребовала вернуть полностью 12 000 рублей, поскольку той срочно нужны были деньги, пригрозила в случае невозврата обращением в полицию. Однако сразу такую сумму она вернуть не могла из-за трудного материального положения. Деньги у ФИО3 с банковской карты не похищала, последняя сама ей отдала эти деньги взаймы и разрешила снять их с карты вышеуказанным способом. Заемные деньги она готова вернуть ФИО3 при первой же возможности. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут перевод денежный средств в размере 4630 рублей осуществляла в троллейбусе №, который ехал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут переводила деньги в размере 2600 рублей также в указанном троллейбусе по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 80 рублей в счет оплаты такси, номера и марки машины не запомнила, находилась в Северо-западном районе возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 5000 рублей на свою карту в 19 часов 41 минуту находясь возле дома по адресу: <адрес>. Вышеуказанные операций проводила с использованием своего сотового телефона марки «<данные изъяты>».

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, несмотря на непризнание ей своей виновности, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3 данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.27-29) следует, что она проживает совместно с мужем ФИО5., является пенсионеркой, получает пенсию в размере 12630 рублей 56 копеек ежемесячно, неофициально подрабатывает в «<данные изъяты>» уборщицей ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и получает ежемесячно 12000 рублей наличными. Пенсия 4 числа каждого месяца перечисляется на банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытую на ее имя, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>., если 4 число месяца выпадает на выходной или праздничный день, то денежные средства перечисляются в рабочий день, стоящий перед 4 числом. Вышеуказанная банковская карта привязана услугой «Мобильный банк» к ее номеру телефона №. Ей приходят смс-оповещения о совершенных операциях по карте. В начале – середине сентября 2020 года она поменяла телефон на сенсорный телефон марки «Дигма» в котором разбирается плохо, интернетом пользоваться не умеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришло смс-сообщение на № о зачислении пенсии в размере 12630 рублей 56 копеек, сразу пенсию с вышеуказанной карты не сняла, жили на пенсию мужа. ДД.ММ.ГГГГ у нее закончились наличные денежные средства, решила снять свои пенсионные деньги, пошла в банкомат, расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где обнаружила, что у нее на карте остались денежные средства в размере 290 рублей. В этот же день она пошла в пенсионный фонд, чтобы выяснить, где ее пенсия. Со специалистом Пенсионного фонда через банкомат «Сбербанк», расположенный в отделении пенсионного фонда посмотрели выписку из которой она увидела, что с карты были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 4630 рублей на карту № **** **** № на имя Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 2600 рублей на карту № **** **** № на имя Свидетель №1 А; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 80 рублей на карту № на имя Свидетель №2 Ю; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей на карту № **** **** № на имя ФИО1 А. Всего было перечислено с карты денежные средства на сумму 12310 рублей. Из вышеуказанных имен, на карты которых были переведены ее денежные средства она знает только ФИО1 А., ее фамилия ФИО1, которая была гражданской женой ее сына ФИО4 и с которой они не проживают около 4 лет. Она сразу позвонила ФИО1 на №, спросила почему та украла деньги, ФИО1 все отрицала. На следующий день она вновь позвонила ФИО1, которой пригрозила обращением в полицию. Тогда ФИО1 призналась, что взяла деньги, обещала вернуть. Она пожалела ФИО1 из-за детей, в полицию сразу не обратилась, надеялась, что та вернет ей всю сумму. Каким образом ФИО1 смогла с ее вышеуказанной банковской карты перечислить денежные средства не знает, так как в банковских картах не разбирается, приложениями в телефоне пользоваться не умеет, приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне у нее не установлено, самим приложением также пользоваться не умеет. Приложение «Сбербанк Онлайн» ей не нужно, у нее подключена услуга «Мобильный банк» и ей приходят смс-сообщения о совершенных операциях по карте. С ФИО1 они вместе не проживают, общего хозяйства и имущества у них с ней нет. Денежных средств ФИО1 не должна, долговых обязательств перед той нет. Она лишь иногда помогала ФИО1, так как у той 4 детей, нигде не работает, живет на детские пособия, покупала продукты питания, наличными денежными средствами она той не давала. Большими суммами она ФИО1 также не могла помочь, так как сама зарабатывает мало, муж инвалид. ФИО1 была у них дома в июне, в августе месяце, в сентябре они неоднократно встречались, ФИО1 приходила к ней на работу. При встрече она давала ФИО1 свой новый мобильный телефон, чтобы та убрала ненужные старые смс-сообщения, скачивала фотографии, так как сама делать ничего не умела. ФИО1 знала о наличии у нее банковской карты и что туда перечисляется ее пенсия. Ранее она предполагала, что денежные средства с ее карты были похищены с использованием ее телефон, однако в начале октября она с ФИО1 не встречалась, телефон той в указанный период не давала. Она не просила ФИО1 устанавливать приложение «Сбербанк Онлайн» на ее телефон, так как пользоваться им она не собиралась, денежные средства ей переводить некому, коммунальные счета она оплачивает на почте. Устанавливать на телефон ФИО1 приложение «Сбербанк Онлайн» и регистрироваться в указанном приложении с ее банковской картой она разрешения не давала. Откуда у той данные ее банковской карты, ей не известно. Разрешения списывать денежных средств со счета карты она ФИО1 не давала, последняя наличные денежные средства взаймы не просила, тем более сумму в 12 310 рублей она не может себе позволить, так как других сбережений не имеет, живут с мужем от пенсии до пенсии, много денег уходить на покупку лекарств, оборудования и операций ее мужу, который является инвалидом. Ей причинен ущерб в размере 12 310 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как общий доход с мужем составляет примерно 30 000 – 32 000 рублей.

Свои показания потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила на очной ставке с подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д.58-63), уличая последнюю в инкриминируемом ей деянии.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 48-49) следует, что он проживает совместно с женой ФИО3., в пользовании которой имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, на которую ежемесячно перечисляется пенсия в размере 12500 руб. Данная карта находится в постоянном пользовании его жены, другим лицам данную карту она не передавала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и сообщила, что с ее карты ФИО1 украла денежные средства в размере 12310 рублей путем перечисления разными суммами на различные карты. При этом ФИО3 переводить указанные деньги ФИО1 не разрешала, денежных средств последней в долг они не давали. Он является инвалидом № группы, сумма в 12310 рублей является для их семьи значительным ущербом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 51-52) следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, открытая на ее имя в 2013 году счет карты №. Вышеуказанной картой с ее разрешения пользуется сын Свидетель №3, который с 2019 года подрабатывает в разных службах такси. За услуги такси, оказанной ее сыном Свидетель №3, клиенты могут производить оплату на ее вышеуказанную карту. К данной карте привязана услуга «Мобильный банк» на номер сына №. В декабре месяце 2020 года к ней позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут на ее вышеуказанную карту совершен перевод денежных средств в размере 80 рублей с карты ****№, открытой на имя ФИО3. После этого она позвонила своему сыну, рассказала о услышанном от сотрудников полиции. На это он ей сообщил, что вышеуказанную сумму ему перечислил клиент за оказанную услугу такси. Подробности поездки сын ей не рассказал. ФИО3 не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-54) следует, что с 2019 года подрабатывает в службе «Яндекс Такси» и «Везет», с разрешения матери Свидетель №2 пользуется ее банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером № со счетом №, к которой привязан его абонентский № с услугой «Мобильный банк». Иногда за пользование услугой такси клиенты, которых он везет, переводят денежные средства на вышеуказанную карту. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут совершен перевод денежных средств в размере 80 рублей от ФИО3 с карты с последними цифрами № женщиной за проезд в <адрес> от <адрес> до <адрес>. Во время поездки недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> он продиктовал пассажирке свой вышеуказанный номер, к которому привязана карта матери и та перевела 80 рублей. Указанную женщину он видел впервые, во время поездки они с ней ни о чем, кроме оплаты за такси не разговаривали. ФИО3 В.М. ему не известна.    

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 64-65) следует, что он работает в должности заместителя начальника УПФР в г. Чебоксары с апреля 2020 года. В его должностные обязанности входит курирование отдела клиентской службы (на правах отдела) УПФР в г. Чебоксары. В конце октября 2020 года поступил запрос от оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 о предоставлении записей видеонаблюдения, установленных в УПФР в г. Чебоксары. После этого ими были изучены видеозаписи с камер наблюдения в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего были сохранены интересующие сотрудников полиции записи и направлено письмо о готовности выдать сохраненные видеозаписи.    

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 120-121) следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк № со счетом №, открытая на ее имя. С июня 2020 года она уволилась с пекарни, где ранее работала с ФИО1, с которой она в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что не ее вышеуказанную банковскую карту должны поступить денежные средства. Подробности про указанный перевод та не сообщила, пояснив, что на свою банковскую карту деньги перечислить не может. В тот же день в 20 часов 12 минут к ней на карту совершен перевод денежных средств в размере 4630 рублей с карты ****№, владелец карты ФИО3 Н. После зачисления денег она позвонила ФИО1 и сообщила, что денежные средства зачислены на карту. ФИО1 попросила перечислить поступившие денежные средства на карту **** №, что она и сделала. Откуда данные денежные средства у ФИО1 она не интересовалась. Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ ей были зачислены денежные средства в размере 2600 рублей от ФИО3 Н. с карты ****№ в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства она также перечислила обратно ФИО1 на карту последней с номером **** №.                        

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, похитила с ее банковской карты денежные средства в размере 12310 рублей, причинив значительный ущерб (том1 л.д.9);            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъята история операций по карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах бумаги формата А4 (том 1 л.д. 56-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъят DWD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения зала клиентской службы УПФР в г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>. 1(том 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копией осматриваемых документов, согласно которому были осмотрены ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об информации по банковской карте №, открытой на имя ФИО3 на 3 листах бумаги формата А4; история операций по карте 639002ХХХХХХХХ0236 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах бумаги формата А4, DWD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения зала клиентской службы УПФР в г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>. 1, после осмотра, вышеуказанные документы и диск были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-78, 84-86).

Приведенные в приговоре показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Все свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой, либо наличие поводов для оговора подсудимой, не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Не усматривая противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, показания данных свидетелей суд кладет в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает с мужем-инвалидом, общий доход составляет 30000 - 32000 рублей, иных сбережений не имеют, причиненный ущерб является для нее значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма похищенного в размере 12310 руб., с учетом имущественного положения потерпевшей и её семьи, свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Чебоксары характеризуется посредственно, как ранее привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности.

ФИО1 по сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии под наблюдением не находится.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО1 психических отклонений, делающих её не способной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в её психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «в», п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит, беременность, наличие на иждивении четверых малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Статья 158 ч.3 УК РФ имеет альтернативные виды наказания, в виде штрафа; принудительных работ с ограничением свободы или без такового; либо лишением свободы со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание, что ФИО1 не работает, дохода, кроме детских пособий не имеет, из справки КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии следует, что семья ФИО1 зарегистрирована в качестве малоимущей, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, таким образом подсудимой ФИО1 данный вид наказания не может быть назначен, так как судом установлено, что подсудимая находится в состоянии беременности, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>», кроме того имеет сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего трех лет.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, назначает подсудимой ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, также учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания. Вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей деяния.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенные этим органом дни.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий Петренко А.М.