Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2019 ~ М-1102/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-1084/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 01 ноября 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Багровой Н.С.,

с участием истца Каневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канева Е. М. обратилась в суд с иском к ООО «Сигма +» о признании отношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 180 000 руб. за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Канева Е.М. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работала в ООО «Сигма +» в должности повара, между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг на период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Трудовые функции Каневой Е.М. указаны в п. 1.2 договоров оказания услуг. В заключенных договорах отсутствует конкретный режим рабочего времени, размер заработной платы был установлен вне зависимости от конкретного результата деятельности истца, а за выполнение последним трудовой функции в установленное время. За трудовой деятельностью Каневой Е.М. был установлен контроль со стороны работников ООО «Сигма +». Ответчиком были предоставлены инструменты, необходимые для работы, а также было обеспечено питание и жилье на месторождении.

Отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, содержат признаки трудовых отношений, выражающихся в том, что Канева Е.М. выполняла конкретную работу, ей был установлен срок для оказания услуг по договору на оказание услуг б/н от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по договору б/н от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в период которого Канева Е.М. самостоятельно определяла временные интервалы для оказания конкретных услуг. Согласно актам выполненных работ от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. истцу начислена заработная плата в размере 180 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что работала в ООО «Сигма +» поваром на месторождении им. Требса.

Представитель ответчика – ООО «Сигма+», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

    Как следует из материалов дела, между ООО «Сигма+» (заказчик) и Каневой Е.М. (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг оказание услуг б/н от дд.мм.гггг. и б/н от дд.мм.гггг.. Срок для оказания услуг по договору на оказание услуг б/н от дд.мм.гггг. был установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по договору б/н от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. По условиям договоров (пункт 1.2.) исполнитель обязуется исполнять следующие услуги: осуществлять приготовление блюд, в том числе: мойку и бланшировку продуктов, смешивание продуктов, жарку, запекание, варку на пару, приготовление соусов, супов, бульонов, холодных закусок и салатов; планировать меню; изучать требования клиентов к обслуживанию и качеству блюд и продуктов; подготавливать основную продукцию, входящую в меню и готовить обеды для персонала, строго соблюдая технологический процесс и согласно установленным рецептам; соблюдать правила товарного соседства и ротации продуктов, контролировать сроки реализации продуктов; ежедневно подготавливать списки необходимых для кухни продуктов и товаров; выполнять правила работы на оборудовании или приготовление пищи и содержать их в надлежащей чистоте во время всего рабочего дня. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договоров на оказание услуг). Стоимость работ услуг исполнителя определена в сумме 60 000 руб.

Канева Е.М. выполнила возложенные на нее обязанности по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами выполненных работ по договорам о возмездном оказании услуг от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., на общую сумму 180 000 руб..

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Каневой Е.М. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании срочных трудовых договоров со сроком исполнения Каневой Е.М. трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности повара, контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Доказательств выплаты Каневой Е.М. задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу Каневой Е.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой заработной платы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каневой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений Каневой Е. М. с Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма+» в должности повара на основании срочного трудового договора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» в пользу Каневой Е. М. задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 185 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.А. Старцева

Копия верна:

Председательствующий Е.А. Старцева