Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 ~ М-50/2019 от 15.02.2019

Дело №2-123/2019                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                     п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

истца- Авруйской В.П.,

ответчика- Савина К.В.,

помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Авруйской <данные изъяты> к Савину <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Авруйская В.П. обратилась в суд с иском к Савину К.В. о взыскании с него в свою пользу компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

          В обоснование искового требования Авруйская В.П. указала, что около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла возле дома <адрес> по краю проезжей части, автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Савина К.В., двигаясь к ней навстречу, ударил ее правым боковым зеркалом заднего вида. Савин К.В. сразу после того как сбил ее, поспешил скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Удар автомобиля моментально повалил ее на асфальт, где она чуть не потеряла сознание, в первую секунду она пребывала в шоковом состоянии, пыталась самостоятельно встать, но у нее не получилось, затем она тут же почувствовала острую, сильную невыносимую боль в области правого предплечья, руки и груди. От боли произвольно на глазах выступили слезы, хотелось заглушить боль криком. К ней тут же подбежал стоящий примерно в метрах пятидесяти от места происшествия сотрудник ГИБДД, который вызвал машину скорой помощи и для того, чтобы исключить повреждение внутренних органов, внутривенное кровотечение и повреждение позвоночника, запретил ей вставать и делать какие-либо резкие движения. Ожидание лежа на мокром холодном асфальте машины скорой медицинской помощи оказалось для нее вечностью, она с нетерпением ожидала, когда же врачи приедут и сделают ей обезболивающий укол, увезут в больницу. Как только машина скорой медицинской помощи подъела, она врачей просила не мешкать и «вколоть» какое-нибудь обезболивающее средство, так как боль терпеть было невыносимо. Машина скорой помощи доставила ее в БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, где ее поверхностно обследовали, поставили диагноз в виде ушиба руки, назначили прохождение амбулаторного лечения и отправили домой. Однако боль в руке даже при употреблении обезболивающих не проходила, рука опухала всё сильнее, появились сильные кровоподтёки, гематомы, правая рука начала оттекать и оказалась полностью обездвижена. Промучившись так два дня, ей становилось только хуже, боль уже терпеть было невыносимо, отчего непроизвольно наворачивались слёзы, наступала апатия, тревога, депрессия из-за того, что ей ещё долго придётся мучиться от боли и рука никак не хочет заживать и двигаться. Даже если и ей удавалось заснуть на некоторое непродолжительное время, то спать приходилось на правом боку. Всё это сопровождалось бессонницей, общей слабостью, потерей аппетита и жуткими переживаниями. В связи с этим она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу-травматологу. Врач сразу же направил ее на рентген и после снимка, поставив окончательный диагноз в виде закрытого оскольчатого перелома локтевой кости с минимальным смещением, наложил гипс на руку, который она носила больше 4-х недель. В тот же день, когда произошла трагедия, сотрудники ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» осмотрели место административного правонарушения, составили справку о дорожно-транспортном происшествии, предприняли меры к розыску скрывшегося с место ДТП Савина К.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Савина К.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Сотрудник ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в рамках административного расследования направила ее на медицинское освидетельствование на предмет определения тяжести полученных телесных повреждений, механизм их образования, локализации, давности, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее постановление. Судебно-медицинский эксперт БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии <данные изъяты> межрайонного отделения в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришёл к выводу, что она получила повреждение- травму правой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома локтевой кости с незначительным смещением без признаков консолидации (сращений). Данная травма заведомо вызывает длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью. Кроме этого, эксперт пришёл к выводу, что у нее имелись иные повреждения в виде кровоподтёков сине-багрового цвета у локтевого сустава. Сотрудник ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», усмотрев в действиях Савина К.В. состав административного правонарушения, направил материалы в суд для привлечении его к ответственности. <данные изъяты> районный суда Чувашской Республики-Чувашии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал Савина К.В. виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В настоящее время вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, суд установил, что она является пострадавшей от противоправных действий Савина К.В. и факт причинения ей средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения). Согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред возмещается лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Она не только испытала ужасную и нестерпимую боль, но и прежде всего страх за свою жизнь и здоровье, что может так оказаться, что врачи обнаружат переломы и повреждения, которые сделают ее инвалидом или приведут к смерти. Кроме того, пережитый шок, стресс, боль, страдания привели к тяжким необратим последствиям в виде получения инсульта. Так, ДД.ММ.ГГГГ (прошло ровно две недели после ДТП) она была госпитализирована в БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» с диагнозом: «Поражение сосудов головного мозга». В результате инсульта произошло отмирание тканей головного мозга, онемение левой стороны тела, потеря памяти, нарушена речь. Как ей сказали врачи, именно дорожно-транспортное происшествие способствовало и ускорило повреждение головного мозга с вытекающими по причине болезни негативными последствиями. На протяжении более месяца для сращивания перелома ей необходимо было сначала ходить с загипсованной правой рукой, в связи с чем она претерпевала множество неудобств, в том числе не могла осуществлять элементарные действия, приходилось спать только в одном положении. Всё это время у нее практически ежедневно болела рука, особенно была сильная боль при незначительном движении правой руки, плохо спала, первое время рука отекала. Такое состояние здоровья, прежде всего влияло на ее психическое самочувствие: происходило упадок психических сил, апатия, депрессия, вследствие чего болела голова. Ей казалось, что перелом никак не заживает и она на всю оставшуюся жизнь будет ходить с травмированной рукой. После снятия гипса рука онемела, не двигалась, мышцы правой руки атрофировались и пришлось, превозмогая боль, потихоньку её «разрабатывать», она не могла осуществлять какую-либо трудовую деятельность. В настоящее время функционирование руки полностью не восстановилось, она испытывает боль при сгибании руки. На это ей врачи объясняют, что при переломах ломаются не только кости, но всегда страдают связки, сухожилия, от них боль чувствуется даже больше, чем от переломов костей и обычный срок их восстановления составляет около года. Врачи также предупредили, что после снятия гипса необходимо ограничение физической активности в течение шести-восьми месяцев. В данный момент она три раза в неделю по направлению врача проходит реабилитационные мероприятия (физиолечение, массаж, ЛФК). Кроме того, ее дети, внуки, узнав, что она попала в ДТП и находится в больнице, очень за нее перепугались, ей самой было больно видеть как из-за ее физического состояния они переживают. В настоящее время самостоятельно обслуживать себя она не в состоянии и за ней осуществляют постоянный уход. Савин К.В. вплоть до настоящего времени в добровольном порядке отказался возмещать причинённый ей моральный вред, перед ней за содеянное никаких извинений не принёс. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Ее очень удручает то обстоятельство, что Савин К.В. после того как совершил на нее наезд, поспешил сразу же скрыться с места ДТП. Очевидно, что ответчик находился за рулём в состоянии алкогольного опьянения, об этом косвенно свидетельствует акт медицинского освидетельствования, составленный в тот же день, но по состоянию на 21 час 02 минуты. Она понимает, что скрывшись с места ДТП, тем самым он избежал ответственности за вождение в нетрезвом виде, поскольку законодатель конкретно и однозначно установил в какой момент должна определяться концентрация спирта в организме, позволяющие с достаточной степенью достоверностью определить состояния алкогольного опьянения у водителя. Таким образом, с учетом причинения вреда здоровью, длительного тяжелого претерпевания значительных нравственных и физических страданий, виновного и безответственного поведения ответчика, причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 120000 рублей.

В судебном заседании Авруйская В.П. исковое требование поддержала по изложенным основаниям и суду дополнительно пояснила, что в <данные изъяты> медицинский центр ее отвезли ДД.ММ.ГГГГ, там ей оказали первую помощь и в этот же день оттуда направили в <данные изъяты> ЦРБ. Так как тогда была суббота, то 2 дня она находилась у себя дома, в следующий же понедельник с утра пошла в <данные изъяты> ЦРБ, где ей наложили гипс на сломанную руку, там она находилась в амбулаторном лечении. Гипс ей сняли через месяц. Рука все время болит, ДД.ММ.ГГГГ ей опять надо лечь в больницу в связи с сотрясением мозга, вызванное всем этим.

Ответчик Савин К.В. исковое требование не признал и суду пояснил, что с взысканием компенсации морального вреда он согласен, но сумма возмещения даже в размере <данные изъяты> рублей слишком большая. Он работает, по месту работы в среднем в месяц получает заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. У него двое детей 10 и 12 лет. По поводу возмещения вреда он звонил истцу- Авруйской В.П., предлагал ей помощь, но та ответила, что без своих детей она с ним дело иметь не будет. Через несколько дней после ДТП он так же звонил сыну истца, но тот сказал, что пойдет до конца. Дочь истца на контакт не идет. На настоящий момент он ничего истцу не возмещал, так как на контакт с ним не шли и он не знал что делать.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях, выслушав заключение помощника прокурора Вурнарского района Сорокина А.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Савин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут около дома <адрес> Савин К.В., управляя автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении правым боковым зеркалом заднего вида автомашины ударил пешехода Авруйскую В.П., которая шла по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств, в результате чего пешеходу Авруйской В.П. причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также установлено, что потерпевшая Авруйская В.П. в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ шла по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств, хотя имела возможность двигаться по обочине с этой же стороны дороги или по тротуару по другой стороны дороги, что судья признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность Савина К.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи вступило в законную силу без изменений.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Савин К.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Авруйскую В.П., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и не дождался приезда сотрудников полиции, за что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Савин К.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> задел правым боковым зеркалом заднего вида пешехода Авруйскую В.П. и, являясь у частником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, за что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из телефонного сообщения в МО МВД России «<данные изъяты>», извещения о раненном в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия Авруйская В.П. доставлена в БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Авруйская В.П. получила травму правой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома локтевой кости с незначительным смещением без признаков консолидаций (сращений), что подтверждается данными рентгенологического исследования и объективными данными. Эта травма заведомо вызывает длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и имеет квалифицирующий признак средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вред здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н). Исходя из отсутствия признаков консолидаций (сращений) в области перелома, можно предположить, что давность образования перелома не более 4-х недель на момент проведения рентгенографического исследования ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом у Авруйской В.П. обнаружен: «кровоподтек сине-багрового у локтевого сустава..». Это повреждение не причинило вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказов МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н). Исходя из описания свойств кровоподтека врачом при осмотре «…кровоподтек сине-багрового цвета..», можно предположить, что давность происхождения кровоподтека не более 3-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Определить орудие травмы по имеющимся в медицинском документе данным не представляется возможным.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлся ответчик- Савин К.В.

В результате причинения Савиным В.К. в дорожно-транспортном происшествии средней тяжести вреда здоровью истец- Авруйская В.П. длительное время лечилась, испытывала физические и нравственные страдания.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца- Авруйской В.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение истцом п.4.1 Правил дорожного движения РФ, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении ответчика двух малолетних детей, что следует из его паспорта гражданина РФ, суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Из медицинских документов истца, имеющихся в ее медицинской карте амбулаторного больного БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, не следует, что обращения истца после дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, к врачам общей практики, неврологу, эндокринологу, кардиологу ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, связаны с причинением вреда ее здоровью в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца- Авруйской В.П. в сумме 60000 рублей.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета- Муниципального образования «Вурнарский район» Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое требование Авруйской <данные изъяты> к Савину <данные изъяты> удовлетворить.

         Взыскать с Савина <данные изъяты> в пользу Авруйской <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

         Взыскать с Савина <данные изъяты> в доход местного бюджета- Муниципального образования «Вурнарский район» Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено 21 марта 2018 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов