Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-730/2021;) ~ М-623/2021 от 23.12.2021

УИД № 72RS0015-01-2021-001243-63                                    Дело № 2-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                         21 апреля 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» заключен Договор о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами (организациями, предприятиями) ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в <адрес> (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2 указанного Договора орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а ИП ФИО2 осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. 25.06.2019г. ответчиком ФИО3 совершено административное правонарушение, повлекшее за собой задержание транспортных средств МАЗ 6430А9-1320-020 государственный регистрационный номер № регион и полуприцеп 983910 государственный регистрационный номер № регион. На основании протокола задержания транспортного средства серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства были помещены на территорию специализированной стоянки в 02:20 час., ДД.ММ.ГГГГ. В 15:30 ДД.ММ.ГГГГ данные транспортные средства возвращены на основании справки - разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, выданного старшим ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, составлены акты приёма-передачи задержанных транспортных средств от 15:30 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлениями Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, «О внесении изменений в приложение 5 к постановлению Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п стоимость услуг по хранению транспортных средств МАЗ 6430А9-1320-020 государственный регистрационный номер № регион и полуприцеп 983910 государственный регистрационный номер № регион с 02:20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15:30 час. 08.07.2019г. составила: (325 часов * 118 рублей час) + (325 часов * 177 рублей час) = 95 875 рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 140рублей. Акты приема-передачи были подписаны ФИО6, являющимся представителем ИП ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении актов приёма-передачи ФИО3 был ознакомлен с суммой задолженности, а также, с суммой задолженности был ознакомлен ФИО6 являющийся представителем ИП ФИО8 у которого ФИО3 работал на должности водителя. Каких-либо возражений от ФИО3 и ФИО6 не последовало. На момент подачи иска в суд задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 не оплачена. Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортных средств, является ФИО3 поэтому в силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ он обязан возместить стоимость перемещения и хранения.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по хранению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств в сумме 95 875 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 140 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3380 рублей и судебные издержки на оплату консультационно-правовых услуг в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением в протокольной форме по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО8

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца не признал. Пояснил, что он не являлся собственником транспортного средства, а работал у ИП ФИО8 без оформления трудового договора в качестве водителя, в связи не должен оплачивать время нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которое послужило основанием для задержания транспортного средства, не отрицал.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами (организациями, предприятиями), ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а ИП ФИО2 осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ – хранение на специализированных стоянках осуществляется до устранения причины задержания транспортного средства. Согласно п. 3 ст. 4 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (далее – владелец), к владельцу стоянки с предъявлением документов, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз; копии постановления о назначении административного наказания с разъяснениями обязанности лицу, привлеченному к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (п. 3.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, полуприцеп и транспортное средство задержаны и переданы для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: 13 километр автодороги Югра <адрес>. Транспортные средства МАЗ 6430А9-1320-020 государственный регистрационный номер № регион и полуприцеп № государственный регистрационный номер № регион, были помещены на специализированную стоянку в 02:20 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства №<адрес>, копией журнала учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке № учетная запись №).

В 15:30 ДД.ММ.ГГГГ указанные выше транспортные средства возвращены на основании справки - разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, выданной старшим ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, составлены акты приёма-передачи задержанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ФИО6 - представителем ИП ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения у лица гражданско-правового обязательства по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт, в данном случае - протокол о задержании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению лицом, привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства, то есть ответчиком.

При рассмотрении дела факт привлечения ответчика ФИО3 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которого применяется задержание транспортных средств в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был установлен и подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости.

Ответчик не оспаривал законность принятого решения о привлечении его к ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не оспаривал законность задержания транспортного средства МАЗ -6430 и полуприцепа №.

Факт задержания транспортного средства в момент управления ответчиком ФИО3, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что собственником транспортных средств МАЗ 6430А9-1320-020 государственный регистрационный номер № регион и полуприцеп № государственный регистрационный номер № регион является ИП ФИО8

Протокол задержания в рамках дела об административном правонарушении не оспорен, при этом ответчик факты отстранения от управления транспортным средством и прицепом и их задержания не оспаривает.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, «О внесении изменений в приложение 5 к постановлению Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, стоимость услуг по хранению транспортных средств МАЗ 6430А9-1320-020 государственный регистрационный номер № регион и полуприцепа 983910 государственный регистрационный номер № регион составила: (325 часов * 118 рублей час) + (325 часов * 177 рублей час) = 95 875 рублей, что соответствует периоду с 02:20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15:30 час. 08.07.2019г.

Ответчиком расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорен. О факте возникновения между сторонами правоотношений, предусмотренных главой 47 ГК РФ, ответчику было достоверно известно с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Доказательств в подтверждение тому, что после помещения транспортного средства на стоянку ответчик предпринимал меры для возврата ему задержанного транспортного средства, равно как и доказательств того, что истец необоснованно отказывал ответчику в выдаче задержанного транспортного средства, увеличивая тем самым стоимость стоянки, суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов по хранению не установлено. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности за хранение транспортного средства заявлены к нему необоснованно, так как он не является собственником транспортного средства, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно ответчик, управляющий транспортным средством на момент совершения административного правонарушения является лицом, которое обязано возмещать расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществил услуги по перемещению задержанного транспортного средства и его хранение, однако обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена.

В связи с чем, на указанные выше денежные средства в размере 95 875 рублей подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 140 руб., суд находит его обоснованным и арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, предоставив в подтверждение понесенных расходов договор консультационно-правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств по договору оказания консультационно-правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной по договору оказания правовых услуг работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб.

На основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 875 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 140 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 380 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░