Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2014 ~ М-74/2014 от 04.03.2014

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область                    Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на выделяемую долю дома, прекращении права собственности на земельные участки и долю земельного участка, признании права собственности на объединенный земельный участок, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выделении истице в собственность части жилого дома общей площадью 50,5 кв.м., из неё жилой – 40,8 кв.м., и служебных построек и сооружений: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г7 в соответствии с вариантом экспертно-технического заключения от Дата обезличена, составленного ООО «ЦЭКОД». Оставшуюся часть жилого дома обей площадью 13,4 кв.м., а также служебную постройку лит. Г 5 просит выделить в собственность ответчиков по 1/3 доли каждому по варианту вышеуказанного экспертно-технического заключения. Истицей также заявлены требования о прекращении её права собственности на земельные участки общей площадью 492 кв.м. с К№ №, общей площадью 493 кв.м. с К№ №, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м. с К№ №, по адресу: <адрес>, и признании за истицей права собственности на объединенный земельный участок площадью 1086 кв.м. по указанному адресу. Кроме того, ФИО1 просит установить границы земельных участков собственников дома, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанным экспертно-техническим заключением, согласно описания варианта и геодезических данных границ земельных участков, выделяемых ФИО1 общей площадью 1086 кв.м., ФИО2, ФИО3, ФИО4 общей площадью 396 кв.м. Судебные расходы просит возложить на ответчиков.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат: 57/100 доли жилого дома, земельный участок общей площадью 492 кв.м., земельный участок общей площадью 493 кв.м., 1/5 доля земельного участка общей площадью 492 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 – по 43/300 доли в праве у каждого, последним принадлежит также на праве общей долевой собственности земельный участок площадью общей площадью 492 кв.м. с К№ № – доля в праве у каждого 4/15. Фактически границы вышеуказанных земельных участков не устанавливались. Истица указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, соответствующий размеру общей площади по правоустанавливающим документам на землю равную 1083 кв.м. (фактическая площадь 1086 кв.м.),; ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 394 кв.м. (фактическая выделяемая площадь 396 кв.м.).Ссылается, что в досудебном порядке решить вопрос о выделе принадлежащей ей доли дома и установлении границ земельных участков не удалось. Так, Дата обезличена совладельцы жилого дома подписали Предварительное соглашение о разделе дома, однако, в связи с тем, что оговоренные в Договоре изменения долей и о порядке пользования от Дата обезличена работы по переоборудованию жилого дома до настоящего времени не произведены, Договор о разделе дома сторонами не заключался.

Как усматривается из материалов дела, возбужденного судом в Дата обезличена, истица о дне очередного слушания дела на Дата обезличена извещена лично, под расписку, в судебное заседание истица не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

В настоящее судебное заседание Дата обезличена, истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики в судебное заседание не явились, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное ФИО1 исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истица вторично не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на выделяемую долю дома, прекращении права собственности на земельные участки и долю земельного участка, признании права собственности на объединенный земельный участок, установлении границ земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       А.А. Солодова