Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-610/2023 от 18.10.2023

УИД 63RS0030-01-2023-004598-33

1-610/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 20 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимой Поженской В.С.,

защитника - адвоката Спиридонова А.А., представившего ордер № 23/21 596 от 20.11.2023г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Поженской ФИО6, 07.03.1976 г.р., уроженки г. Тольятти Самарской области, гражданки РФ, незамужней, официально не работающей, со средне-специальном образованием, зарегистрированной ...., судимой:

-21.08.2017 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.05.2020г. условно-досрочно освобождена по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 07.05.2020г. на срок 4 года 13 дней;

14.08.2023г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Поженская ФИО7, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Поженская Виктория Сергеевна постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.12.2022 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок- 30 (тридцать) часов. Данное постановление суда вступило в законную силу 09.01.2023 года. Наказание в виде 30 часов обязательных работ, не отбыто.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Поженская В.С. повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 21.07.2023 года, примерно в 16 часов 14 минут, Поженская В.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 41 «А», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

-«LOR PARIS Шамп.» стоимостью 311 рублей 52 копейки сумм без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки;

- «L.P Шамп.» стоимостью 293 рубля 88копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки;

- «LOR PAR. Шамп ELSEV.» стоимостью 215 рублей 55 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки.;

-«REXONA» стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки;

- «REXONA аэрозоль 150 мл.» стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки;

- «GLI. KUR Шамп.» стоимостью 190 рублей 44 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки;

- «G.KUR Шамп.» стоимостью 177 рублей 67 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 355 рублей 34 копейки без учета НДС, которые с целью сокрытия поместила в свой открытый рюкзак, находящийся у нее на левом плече. В продолжение своего преступного умысла, Поженская В.С. не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Поженской В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1744 рубля 35 копеек без учета НДС.

2) Она же, Поженская ФИО8, постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.12.2022 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок- 30 (тридцать) часов. Данное постановление суда вступило в законную силу 09.01.2023 года. Наказание в виде 30 часов обязательных работ, не отбыто.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Поженская В.С повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

25.07.2023 года, примерно в 13 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 41 «А», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- «LOR.PARIS Шамп.» стоимостью 311 рублей 52 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки;

-«LOR.PARIS/Шамп.» стоимостью 293 рубля 88 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки;

- «GLI. KUR Бальзам» стоимостью 198 рублей 38 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки.

- «GLI. KUR Бальзам» стоимостью 197 рублей 06 копеек, без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки.

-Коньяк «Старейшина Тревел 3 лет 40% 0,5л.» стоимостью 350 рублей 87 копеек, без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки.

-«GLI. KUR Шамп.» стоимостью 190 рублей 44 копейки сумм без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки.

- «GLI. KUR Жидкий шелк.» стоимостью 177 рублей 67 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки.

- «AХE Дезод. для мужчин аэроз. 150 мл.» стоимостью 267рублей 34 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки, которые с целью сокрытия поместила в свой открытый рюкзак, находящийся у нее на левом плече. В продолжение своего преступного умысла, Поженская В.С. не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Поженской В.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1987 рубля 16 копеек без учета НДС.

3) Она же, Поженская ФИО9, постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.12.2022 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок- 30 (тридцать) часов. Данное постановление суда вступило в законную силу 09.01.2023 года. Наказание в виде 30 часов обязательных работ, не отбыто.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Поженская В.С. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

26.07.2023 года, примерно в 15 часов 27 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной д.52, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно:

-Коньяк «Старейшина 3 года 40% 0,5л. (Россия): 6» стоимостью 350 рублей 87 копеек, без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 701 рубль 74 копейки без учета НДС.

-Коньяк «Старейшина 5 лет 40% 0,5л. (Россия): 6» стоимостью 407 рублей 93 копейки, без учета НДС за одну штуку, в количестве 1 штуки, которые с целью сокрытия поместила в свой открытый рюкзак, находящийся у нее на левом плече. В продолжение своего преступного умысла, Поженская В.С. не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Поженской В.С. АО «Тандер», причинен материальный ущерб на общую сумму 1109 рублей 67 копеек без учета НДС.

Подсудимая просила рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевших и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Поженская В.С. вину в совершении всех преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном; ....

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается ее объяснениями;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, ... оказание помощи пожилым родителем сожителя.

По преступлению, совершенному 26.07.2023 года, суд признает смягчающим наказанием обстоятельство:

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме;

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д.48; т. 1 л.д.133), поскольку сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступление, вместе с тем, данные заявления суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 21.08.2017г., отбывала наказание в местах лишения свободы) (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Поженской В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни, жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2009 года N 1532-О-О и ряде других, ст. 64 УК РФ в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Применение ее положений при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело.

При назначении Поженской В.С. наказания, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, придавая при этом исключительное значение всей совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Поженской В.С., включая сведения о личности подсудимой, которая имеет заболевания, по одному из преступлений полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, наличие сведений о том, что Поженская В.С. по месту жительства характеризуется соседями положительно, работает неофициально швей.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной, третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Поженской В.С., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, ее материальное положение, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также в силу требований закона, суд приходит к выводу, что Поженской В.С. целесообразно назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 У К РФ по каждому преступлению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба по одному из преступлений, положительную характеристику по месту жительства, а также учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, в том числе исходя из реальности исполнения наказания и воспитательного воздействия на подсудимой, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает Поженской В.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы по каждому престплению.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению Поженской В.С. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Поженской В.С. назначен не самый строгий вид наказания.

В настоящее время, согласно справки уголовного-исполнительной инспекции, Поженская В.С. отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору от 14.08.2023г., за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала.

Данное преступление подсудимая совершила до вынесения приговора от 14.08.2023 года, поэтому при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Поженскую ФИО10 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.08.2023 года, окончательно назначить Поженской В.С. наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить Поженской Виктории Сергеевне следующие ограничения:

-      не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-      не выезжать за пределы территории Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на Поженскую В.С. обязанность:

-      один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Поженской ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое Поженской В.С. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2023 года.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные, копии счет-фактур, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.