Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 ~ М-1514/2023 от 23.10.2023

    Дело № 2-523/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                22 марта 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишкиной Е. В. к нотариусу Новокубанского нотариального округа Атрошенко И. С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим,

      У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Новокубанского нотариального округа Атрошенко И. С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим, указав, что при оформлении наследства умершего Шишкина С.В., при определении имущества, входящего в наследственную массу, нотариус не учла, что имущество не является принадлежащим наследодателю, ошибочно выдала свидетельства о праве на наследство.

Истец Шишкина Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус Новокубанского нотариального округа Атрошенко И.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Представители третьих лиц – Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражений относительно заявленных требований не высказали.

Третье лицо Шишкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес третьего лица Шишкиной Н.В. извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть третье лицо Шишкина Н.В. по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Шишкиной Н.В.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04.10.2023 г. нотариусом Новокубанского нотариального округа Атрошенко И.С., номер в реестре: 23/627-н/23-2023-2-640, после умершего Шишкина С. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное право 05.10.2023 г., номер регистрации: 23:21:0904000:36-23/2542023-2332 – отсутствующим.

Межмуниципальному отделу по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить право общей долевой собственности Шишкиной Е. В. на 213/1167631 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0904000:36 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        СУДЬЯ:                                                                                      М.С. Аладьева