Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2023 ~ М-795/2023 от 15.02.2023

Дело №2-2005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виттория» к Назаровой М. З., Назарову Р. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по иску ООО «Виттория» к Назарову В. Р., Назарову Р. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Виттория» обратилось в суд с иском к Назаровой М.З., Назарову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7/8 долей, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <дата>, Назарова М.З. является собственником 7/8 долей <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован Назаров Р.А. Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет с <дата> по <дата> 131108,71 руб., что соответствует 7/8 долям от общей суммы задолженности, пени в размере 7/8 долей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составили 88237,56 руб. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен.

Истец просит взыскать солидарно с Назаровой М.З., Назарова Р.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 131108,71 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составили 88237,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5393,46 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Также истец обратился в суд с иском к Назарову В.Р. и Назарову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/8 доли, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Назаров В.Р. является собственником 1/8 доли квартиры, по указанному адресу зарегистрирован Назаров Р.А. Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет с <дата> по <дата> 18729,82 руб., что соответствует 1/9 долей от общей суммы задолженности, пени в размере 1/9 доли за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составили 12605,37 руб. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен.

Истец просит взыскать солидарно с Назарова В.Р. Назарова Р.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 18729,82 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составили 12605,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1140,06 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

    Представитель истца ООО «Виттория» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования.

Ответчики Назарова М.З., Назаров Р.А. в судебном заседании не признали иск, пояснили, что производили оплату жилищно-коммунальных услуг, просят применить срок исковой давности, а также уменьшить размер пени.

Ответчик Назаров В.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пункта 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Из пункта 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО «Виттория» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Назаровой М.З. принадлежит 7/8 долей <адрес>, Назарову В.Р. – 1/8 доля (л.д.15-18). Ответчики Назарова М.З. и Назаров Р.А. зарегистрированы в квартире с 1991г., Назаров В.Р. – с 1999г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

<дата> ООО «Виттория» обратилось к мировому судье 205 судебного участка Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назаровой М.З. и Назарова Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>. <дата> заявление удовлетворено. Определением от <дата> судебный приказ отменен (л.д.83).

Согласно сведениям, размещенным на сайте 205 судебного участка Пушкинского судебного района, <дата> ООО «Виттория» обратилось к мировому судье 205 судебного участка Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарова В.Р. и Назарова Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг. <дата> заявление удовлетворено. Как указал истец, определением от <дата> судебный приказ отменен, данное обстоятельство ответчики не оспаривают.

Из представленной истцом ведомости начислений и оплат, а также справки о начислениях и оплате следует, что задолженность Назаровой М.З. за период с <дата> по <дата> составляет 131108,71 руб., задолженность Назарова В.Р. за тот же период – 18729,82 руб. (л.д.84-96, 121-132).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 1 и п.4 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от <дата> и Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу. С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления требования о взыскании платежей, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся с <дата>. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности, исчисляемого с <дата>. Судебные приказы отменены <дата>. По правилам ст.204 ГК РФ период с <дата> по <дата> не засчитывается в срок исковой давности. В Пушкинский городской суд с иском ООО «Виттория» обратилось <дата>, неистекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа составила на день подачи иска менее 6 месяцев, следовательно, срок увеличивается с момента отмены судебного приказа до 6 месяцев. С доводами ответчиков о том, что ими погашена задолженность с февраля 2020 по <дата> на сумму 123194,20 руб., в связи с чем задолженность перед ООО «Виттория» составляет 67005,97 руб., нельзя согласиться.Согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.     Согласно ведомости начислений и оплаты, а также справке о начислениях и оплате, с января 2018 по июнь 2019 начисления составили 105381,32 руб., также по состоянию на <дата> у ответчиков имелась задолженность 41283,59 руб., общая сумма составила 146664,91 руб. Ответчиками произведена оплата в период с января 2018 по июнь 2019 в размере 79214,26 руб., размер задолженности на <дата> составил 67450,65 руб. Начисления с июля 2019 по апрель 2022 составили 238243,38 руб., в этом периоде ответчиками произведена оплата 161755,51 руб., из них истцом вычитались суммы в счет погашения ранее возникших задолженностей, так как в платежных документах ответчиками не конкретизировано, за какой период ими вносятся суммы. Таким образом, из суммы оплаты 161755,51 руб., произведенной с июля 2019 по апрель 2022г., вычтены суммы, направленные на погашение ранее возникшей задолженности 67450,65 руб. Итого сумма произведенной ответчиками оплаты с июля 2019 года по апрель 2022 года составила 96541,08 руб. Сумма задолженности составит: 238243,38 – 96541,08 = 141702,30 руб. На 7/8 долей причитается 141702,30 : 8 х 7 = 123989,51 руб. На 1/8 долю причитается оставшаяся сумма 17712,79 руб. Таким образом, с ответчиком Назаровой М.З. и Назарова Р.А. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности 123989,51 руб., с ответчиков Назарова В.Р. и Назарова Р.А. – солидарно сумма задолженности 17712,79 руб.Истцом заявлено о взыскании неустойки с Назаровой М.З. и Назарова Р.А. – 88237,56 руб., с Назарова В.Р., Назарова Р.А. - 12605,37 руб. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности сумме задолженности. В порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку, так как с учетом суммы основного долга, частичного неисполнения обязательства, неустойка явно несоразмерна нарушенному праву истца. Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает возможным взыскать солидарно с Назаровой М.З. и Назарова Р.А. неустойку 10000 руб., взыскать солидарно с Назарова В.Р. и Назарова Р.А. неустойку 2000 руб.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на основании договора, заключенного с ФИО2 (л.д.27-30), указанные расходы составили 5000 руб., подтверждены документально, соответствуют принципу разумности. Расходы подлежат взысканию с ответчиков согласно долям: солидарно с Назаровой М.З. и Назарова Р.А. 4375 руб., что соответствует 7/8 долям, солидарно с Назарова В.Р. и Назарова Р.А. 625 руб., что соответствует 1/8 доле.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: солидарно с Назаровой М.З. и Назарова Р.А. 5322,27 руб., солидарно с Назарова В.Р. и Назарова Р.А. 788,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Виттория» к Назаровой М. З., Назарову Р. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов и иск ООО «Виттория» к Назарову В. Р., Назарову Р. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Назаровой М. З. (паспорт № и Назарова Р. А. (паспорт №) в пользу ООО «Виттория» (ОГРН 1135038002538) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 123989,51 руб., пени 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5322,27 руб., расходы по оплате юридических услуг 4375 руб.

Взыскать солидарно с Назарова В. Р. и Назарова Р. А. (паспорт №) в пользу ООО «Виттория» (ОГРН 1135038002538) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 17712,79 руб., пени 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 788,48 руб., расходы по оплате юридических услуг 625 руб.

Требования истца о взыскании остальной суммы задолженности и пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: