Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2022 ~ М-2593/2022 от 16.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2022 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2022 по иску Архипова Д. С. к ООО "Самарские коммунальные системы" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата, примерно в 21/45 на адрес, в результате наезда на люк расположенный по указанному адресу произошло ДТП, ходе которого причинены повреждения его автомобилю Лексус RX - 300 г/н №.... В ходе осмотра автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлены следующие внешние повреждения - раскол бензобака. В результате разлива топлива, и невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиль был эвакуирован до места стоянки. дата указанный автомобиль путем эвакуации перемещен в автосервис, где в период времени с 14.30 до 16.00 без участия представителя ООО «СКС» (извещался надлежащим образом, телеграмма направлена дата) производился осмотр указанной автомашины в помещении автосервиса «СКИФ АВТО», расположенного по адресу: адрес. В результате осмотра установлены вышеуказанные повреждения: польник топливного бака, передний левый разрушен; бак топливный разрушен, левая часть, омут крепления топливного бака левый залом деформация S =009 м.кв. уплотнитель хомута крепления топливного бака левый срез деформация материала, оболочка троса ручника левого срез материала в месте крепления на хомуте топливного бака левого, оболочка троса ручника правого задиры материала задняя часть, кронштейн троса ручного тормоза передний в сборе загиб деформация материала S более 50% левый кронштейн троса ручного тормоза передний в сборе загиб деформация материала S более 50% левый, термозащита топливного бака загибы, заломы деформация материала левая передняя часть, балка задней подвески (подрамник) загиб залом в месте крепления опоры переднее левая часть с нарушением ребер жесткости, опора подрамника передняя в сборе левая загиб деформация материала S более 50 %, пыльник ниши запасного колеса поперечный разрушен, лонжерон задней панели пола левый разрыв металла в месте крепления подрамника, кронштейн топливного фильтра разрушен, корпус топливного фильтра разрушен, кронштейн крепления тяги продольный левый задней подвески передний загиб деформация местами S 002 м.кв. На основании договора от дата составлено экспертное заключение №... об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX - 300 г/н №..., составила *** (***) рублей. Кроме того, понесены следующие расходы связанные с подготовкой к устранению повреждений и подачей искового заявления, в том числе: проведение оценки ущерба *** (***) рублей, услуги по эвакуации автомобиля от места ДТП до стоянки (дата) в сумме *** (***) рублей, услуги по эвакуации автомобиля от места стоянки до автосервиса, в сумме *** (***)рублей, направление телеграммы в адрес ООО «СКС» и Администрации Самарского района в сумме *** рублей (***), услуги адвоката *** рублей за составление претензии в ООО «Самарские коммунальные системы», оплата государственной пошлины в размере *** рублей. Итого дополнительные расходы составили - *** рублей. Согласно определения от дата вынесенного с. Инспектором ДПС роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара, ст. лейтенантом полиции Бихтимеровым А.И. в отношении Архипова Д.С. не усмотрен состав административного правонарушения при указанном ДТП. В результате осмотра места ДТП установлено, что крышка люка принадлежит ООО «Самарские коммунальные системы». Таким образом, причиной ДТП является ненадлежащее обслуживание оборудования, принадлежащего ООО «СКС». права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Досудебный порядок урегулирования спора произведен путем направления в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» претензии (входящий №... от дата). Претензия направлена лично, со всеми, подтверждающими расходы документами, однако, ответ до настоящего времени не получен. Просит суд взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Архипова Д. С.: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273 300 (двести семьдесят три тысячи триста)рублей, стоимость экспертного заключения за проведение оценки ущерба в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходов вязанных с эвакуацией автомобиля с места ДТП и до сервисного центра в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по направлению телеграммы в адрес ООО «СКС» и Администрации Самарского района в размере 325 рублей. Расходы на юридические услуги 15000 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 6220 рулей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата, примерно в 21:45 на адрес, в результате наезда на люк расположенный по указанному адресу произошло ДТП, ходе которого причинены повреждения моему автомобилю Лексус RX - 300 г/н №....

В ходе осмотра автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлены следующие внешние повреждения - раскол бензобака. В результате разлива топлива, и невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиль был эвакуирован до места стоянки.

дата указанный автомобиль путем эвакуации перемещен в автосервис, где в период времени с 14.30 до 16.00 без участия представителя ООО «СКС» (извещался надлежащим образом, телеграмма направлена дата) производился осмотр указанной автомашины в помещении автосервиса «СКИФ АВТО», расположенного по адресу: адрес. В результате осмотра установлены вышеуказанные повреждения: польник топливного бака, передний левый разрушен; бак топливный разрушен, левая часть, омут крепления топливного бака левый залом деформация S =009 м.кв. уплотнитель хомута крепления топливного бака левый срез деформация материала, оболочка троса ручника левого срез материала в месте крепления на хомуте топливного бака левого, оболочка троса ручника правого задиры материала задняя часть, кронштейн троса ручного тормоза передний в сборе загиб деформация материала S более 50% левый кронштейн троса ручного тормоза передний в сборе загиб деформация материала S более 50% левый, термозащита топливного бака загибы, заломы деформация материала левая передняя часть, балка задней подвески (подрамник) загиб залом в месте крепления опоры переднее левая часть с нарушением ребер жесткости, опора подрамника передняя в сборе левая загиб деформация материала S более 50 %, пыльник ниши запасного колеса поперечный разрушен, лонжерон задней панели пола левый разрыв металла в месте крепления подрамника, кронштейн топливного фильтра разрушен, корпус топливного фильтра разрушен, кронштейн крепления тяги продольный левый задней подвески передний загиб деформация местами S 002 м.кв.

На основании договора от дата составлено экспертное заключение №... об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX - 300 г/н №..., составила *** (***) рублей.

Согласно определения от дата вынесенного с. Инспектором ДПС роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара, ст. лейтенантом полиции Бихтимеровым А.И. в отношении Архипова Д.С. не усмотрен состав административного правонарушения при указанном ДТП.

В результате осмотра места ДТП установлено, что крышка люка принадлежит ООО «Самарские коммунальные системы».

Порядок урегулирования спора соблюден направлением в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» претензии (входящий №... от дата). Претензия направлена лично, со всеми, подтверждающими расходы документами, однако, ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» №257-ФЗ от 08.11.2007 г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

На основании изложенного, участник дорожного движения при соблюдении прочих требований безопасности дорожного движения вправе рассчитывать при использовании автомобильной дороги на соответствие ее техническим требованиям и не обязан предвидеть негативные условия, устранение которых находится в компетенции ответственных лиц, вправе требовать получения компенсации вреда вследствие ненадлежащих условий безопасности.

Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с п.1.1.28. Правил в функции организации ВКХ входит, в том числе содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

Согласно п.2.1.1. Правил основными задачами служб эксплуатации систем водоснабжения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения - водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций; приемка в эксплуатацию законченных строительством или реконструированных сооружений; осуществление пробной и временной эксплуатации сооружений.

В соответствии с п.2.10.2. Правил в задачи технической эксплуатации сети входят: надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Пунктом 2.10.7., 2.10.8 Правил предусмотрено, что для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно-восстановительные) дежурные бригады, количество и численный состав которых определяются местными условиями. Все эксплуатационные работы на сети, за исключением работ по ликвидации аварий, бригады проводят по маршрутам, установленным планом эксплуатации сети, в зависимости от объема и характера заданий на день.

Согласно п.2.10.11. Правил наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют в том числе техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

В соответствии с п.2.10.12. Правил общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводят поочередно два раза в год. При этом выполняют следующие работы: в колодцах и камерах - очистку и откачку воды, отколку льда в горловинах, профилактическое обслуживание раструбных и фланцевых соединений, разгонку шпинделей задвижек, проверку действия байпасов, регулировку электропривода, осмотр вантузов и других устройств, проверку работы пожарных гидрантов с установкой на них стендера, а также, в случае необходимости, замену скоб, ремонт лестниц, смену крышек; на уличных водоразборах - проверку состояния колодца, отмостки и водоразбора, регулировку и проведение ремонтных работ с заменой износившихся деталей.

К планово-предупредительному ремонту на сети согласно п.2.10.19. Правил относятся ремонтные работы - замена люков, скоб, ремонт горловины колодца, подъем и спуск люков и т.д.

Согласно п. 2.11.8. При эксплуатации резервуаров и водонапорных башен персонал обязан: следить за исправностью запорно-регулирующей арматуры, трубопроводов, люков, вентиляционных стоков, фильтров-поглотителей, входных дверей;

Согласно п. 3.2.31 к текущему ремонту на сети относят, в том числе ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др.

Согласно МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.3 ст.410 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт принадлежности канализационного люка, на котором произошло ДТП, ООО «Самарские коммунальные системы».

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается исследованием эксперта ИП Шишкина А.С. №... от дата. согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** рублей.

Экспертное заключение ИП Шишкина А.С. соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП Шишкин А.С. в размере *** руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг и чеком, поскольку данные расходы были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд. Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «СКС» расходов на эвакуацию в размере *** руб. и расходов по отправлению телеграмм в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается соглашением от дата., однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Д. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» ИНН №..., ОГРН №... от дата. в пользу Архипова Д. С. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы на эвакуатор *** руб., расходы по направлению телеграмм 325 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.

Судья             /подпись/          Т..А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь