Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-587/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

подсудимых: Колчина Р.В., Гордеева В.В.,

защитников - адвокатов: Шакирова Н.Р., представившего удостоверение
№ и ордер №; Иванова А.А., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колчина Романа Валерьевича, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

Гордеева Владимира Владимировича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3
ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчин Р.В. и Гордеев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гордеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2020 года около 18 часов 00 минут Гордеев В.В. и
Колчин Р.В., будучи оба в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у ранее знакомого К.И.В. в комнате № <адрес> В эти же месте и время у Гордеева В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - квартиру
№ <адрес> принадлежащую на праве собственности ранее незнакомой П.Л.Л.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла,
Гордеев В.В. в указанные время и месте, имея при себе заранее изготовленный дубликат ключа от входной двери <адрес>, обратившись к Колчину Р.В., предложил ему совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой Ф.Л.К., находящегося в указанной квартире, на что Колчин Р.В. согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Гордеевым В.В., распределив между собой преступные роли, согласно которым Колчин Р.В. с помощью изготовленного дубликата ключей от данной квартиры должен был незаконно проникнуть в нее, откуда тайно похитить бытовую технику и иное ценное имущество, в то время как Гордеев В.В. должен был находиться в автомобиле такси вблизи указанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Колчина Р.В., похищенным должны были распорядиться совместно.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, 14 апреля 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Гордеев В.В. и Колчин Р.В. на автомашине такси <иные данные>, под управлением ранее незнакомого водителя О.С.А., не посвящая его относительно своих преступных намерений, подъехали к дому № по <адрес>, где, согласно распределения ролей, Колчин Р.В. направился к <адрес> <адрес> а Гордеев В.В., передав Колчину Р.В. дубликат ключа, остался в автомобиле такси наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Колчина Р.В.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, в эти же время и месте, согласно заранее распределенным ролям, Колчин Р.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате их преступных совместных с Гордеевым В.В. действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом-дубликатом открыл входную дверь <адрес> тем самым незаконно проникнув в жилище, принадлежащее на праве собственности П.Л.Л., откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 10400 рублей, принадлежащее Ф.Л.К.:

- телевизор марки «DNC» модели К32А619, серийный
№, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8000 рублей;

- утюг марки «HOME element», стоимостью 800 рублей;

- приставку телевизора Дом.ru марки «KAON MEDIA NA 1620», серийный номер BS10019386005773, с пультом дистанционного управления в комплекте; - блок питания черного цвета марки «Switching Mode Power Adaptor» модель - F12W-120100SPAV, серийный №WF4F08229A;
- блок питания марки «Adapter» модели «RD1201000-С55-20G», ценности для потерпевшей не представляющие;

- плед, стоимостью 400 рублей;

- роутер Дом.ru, серийный номер ZTEEH5HFAA00734, стоимостью
1200 рублей.

С похищенным имуществом Колчин Р.В. и Гордеев В.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.Л.К. значительный материальный ущерб на общую сумму
10400 рублей.

Также, 4 мая 2020 года в период с 13 часов 43 минут до 13 часов 55 минут Гордеев В.В. находился в магазине «<иные данные> №», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла,
Гордеев В.В. в указанные время и месте подошел к стеллажам со спиртными напитками, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил со стеллажа коньяк Мартель ВСОП объемом 0,7 л, стоимостью 2573 рубля 52 копейки, принадлежащий
ООО «<иные данные>».

С похищенным имуществом Гордеев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<иные данные>» материальный ущерб на общую сумму 2573 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый Колчин Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Гордеев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина Колчина Р.В., Гордеева В.В. в совершении преступления
14 апреля 2020 года подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Колчина Р.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 14 апреля
2020 года в 7 часов 00 минут к нему позвонил Гордеев В.В. по кличке «Ежик», с которым он знаком с 2012 года, предложил приехать к нему, чтобы вместе с ним и его знакомыми выпить спиртное, сказал, что находится по адресу: <адрес>, квартира в последнем подъезде на 6 этаже, сказал, что его встретят, номер квартиры он не знал. Приехав по указанному адресу на такси, поднялся на 6 этаж, на котором расположены квартиры в виде мансард, где его встретил З.Р.В., пригласил в квартиру по правую сторону, если подниматься с лестничного марша. В квартире находились Гордеев В.В. и мужчина, которого
З.Р.В. представил как его приятеля по имени С.С.. Кто-то из парней сказал, что данную квартиру сняли посуточно до 12 часов
14 апреля 2020 года. Они стали употреблять спиртные напитки.

Около 9 часов Гордеев В.В. собрался сходить в аптеку за лекарством и попросил ключи от квартиры, чтобы войти в квартиру, как вернется. Кто именно Гордееву В.В. дал ключи от квартиры, не видел. При этом,
Гордеев В.В. во время распития спиртных напитков, до того как идти в аптеку, говорил ему, что собирается сделать дубликат ключей от данной квартиры, чтобы в последующем совершить из нее кражу. Сказал
Гордееву В.В., чтобы тот не глупил и ничего не делал. Думает, что их разговор никто не слышал, разговаривали негромко.

Когда Гордеев В.В., взяв ключи от квартиры, ушел в аптеку, они продолжили распивать спиртное. З.Р.В. и С.С.Л. сказал, что Гордеев В.В. собирается сделать дубликат ключей от данной квартиры, и чтобы они ему ничего не говорили о том, что знают.

Около 11 часов 00 минут в квартиру пришел Гордеев В.В. Решив продлить время аренды для распития спиртного, С.С.Л. вызвал автомашину такси, на которой он, З.Р.В. и С.С.Л. поехали отдавать ключи от квартиры ее собственнику на <адрес> и поговорить о продлении времени аренды квартиры. Их встретила женщина, которая отказалась продлевать время аренды квартиры и потребовала отдать ключи, сказав, что по данному адресу скоро придет женщина убрать квартиру. Отдав ключи, поехали на арендуемую квартиру забрать
Гордеева В.В., оставшегося ждать их.

Приехав к указанному адресу около 12 часов, за Гордеевым В.В. в квартиру поднимался З.Р.В., он оставался ждать его на улице с С.С.Л. Затем поехали на автомашине такси на <адрес> во дворы <адрес>, где З.Р.В. и С.С.Л. куда-то ушли, а он с Гордеевым В.В. остался в такси.

В связи с тем, что их долго не было, поехали к знакомому
К.И.В. по адресу: <адрес>, подъезд
№, 2 этаж, квартира прямо, где около 18 часов Гордеев В.В. сказал ему, что сделал дубликат ключей от арендуемой квартиры по <адрес>,
<адрес>, предложил при помощи дубликата ключей открыть ее и совершить кражу ценного имущества - бытовой техники. Гордеев В.В. позвонил к своему знакомому таксисту и попросил подъехать к <адрес> и забрать их. На предложение Гордеева В.В. он (Колчин Р.В.) согласился. Сев в автомашину такси Гордеев В.В. сказал водителю такси, что необходимо доехать по адресу: <адрес>, в последующем - в <адрес> отвезти телевизор. К указанному адресу они прибыли ближе к 19 часам.
В этот момент «Ежик» отдал ему дубликаты ключей от квартиры, расположенной в <адрес>, сказал, чтобы он шел в квартиру и украл телевизор, приставку к ней, утюг, а он подойдет за ним и подстрахует его, как он понял тот будет «на стреме», чтобы предупредить его о появлении посторонних людей. Взяв ключи, он направился в квартиру, которую ранее арендовали.

Когда он согласился на совершение кражи в квартире К.И.В., Гордеев В.В. посоветовал ему перевернуть куртку наизнанку, когда он будет заходить в подъезд, чтобы его никто не узнал, что он и сделал. Перевернув куртку наизнанку, он пошел в квартиру, открыв ее ключами, прошел вовнутрь. Понимал, что входить в квартиру им никто не разрешал. Находясь в квартире, взял телевизор, висевший на стене в зале, утюг, находившийся на подоконнике или в тумбочке в зале, рядом с телевизором забрал, отсоединив провода, ТВ приставку, роутер и 2 пульта управления. Кабели может быть перекусывал, не помнит, чем, так как был в состоянии опьянения. Похищенное сложил в плед, взяв его в квартире, связал все, вышел с имуществом из квартиры и пришел в автомашину такси, положив его в багажник. Гордеев В.В. сидел в автомашине такси.

Сев в автомашину такси, они с Гордеевым В.В. решили ехать в
<адрес> в комиссионный магазин «<иные данные>», чтобы сдать похищенное имущество и выручить за них денежные средства. Всем процессом руководил Гордеев В.В. Денежные средства решили разделить поровну. Гордеев В.В. сказал, что они будут закладывать похищенное имущество на его паспорт, так как паспорта у Гордеева В.В. при себе нет. Он согласился.
В последующем с похищенным имуществом он зашел в комиссионный магазин «<иные данные>», расположенный в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

С заявленным ущербом согласен. Похищенное имущество изъято сотрудниками полиции.

Он с Гордеевым В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им кражи, находясь в трезвом состоянии, красть бы не стал (т. 1 л.д. 74-79,
т. 2 л.д. 122-125).

Свои показания Колчин Р.В. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Гордеевым В.В., дополнил, что когда они подъехали к <адрес>, Гордеев В.В. дал ему медицинскую маску и сказал перевернуть куртку (т. 1 л.д. 159-163).

Указанные оглашенные показания подсудимый Колчин Р.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. В связи с чем им в данной части в ходе предварительного расследования были даны иные показания, пояснить не может.

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной
Колчина Р.В. от 14 и 15 апреля 2020 года, в которых он сообщил о том, что
14 апреля 2020 года он дубликатом открыл <адрес> по
<адрес> и похитил телевизор, утюг, ТВ приставку, роутер и 2 пульта управления. В последующем хотел реализовать данное имущество в магазин «<иные данные>» <адрес> (т. 1 л.д. 22, 49-52), которые подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Гордеев В.В. также подтвердил оглашенные показания подсудимого Колчина Р.В., пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления не находился.

Оценивая показания Колчина Р.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допросов у Колчина Р.В. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы Колчина Р.В., Гордеева В.В. о нахождении в момент совершения преступления в трезвом состоянии необоснованными, недостоверными, продиктованными позицией защиты.

Вина Колчина Р.В., Гордеева В.В. в совершении указанного преступления помимо показаний подсудимого Колчина Р.В., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 года осмотрена <адрес>, изъяты: след обуви, следы рук, замок сувальдный и ключ, фрагмент кабеля (т. 1 л.д. 9-14).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1К.А.И.8 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по
<адрес> следует, что при общении Колчин Р.В., сознавшись в совершении преступления, пожелал написать явку с повинной. Данная возможность Колчину Р.В. была предоставлена. Давление с его стороны на Колчина Р.В. не оказывалось (т. 2 л.д. 11-13).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ф.Л.К. следует, что 17 октября 2019 года она заключила договор найма жилья по адресу: <адрес>,
<адрес>, данная квартира принадлежит на праве собственности ее племяннице П.Л.Л., проживающей
в <адрес>. Она работает риэлтором, по просьбе П.Л.Л. сдавала ее квартиру в аренду посуточно.

В квартире мебель принадлежит П.Л.Л., а бытовая техника: телевизор марки «DNC» с пультом управления, стиральная машина, микроволновая печь, холодильник, утюг, приставка, Wi-Fi роутер - ей. Телевизор находился на стене с правой стороны при входе в комнату, напротив дивана, роутер и приставка - на тумбе под телевизором, утюг - на подоконнике в комнате.

13 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут ей на абонентский №, указанный в объявлении на сайте бесплатных объявлений «Авито», позвонил молодой человек с абонентского номера № и сказал о том, что хочет снять квартиру на 1 сутки. Сказав, что стоимость квартиры на сутки составляет 800 рублей, молодой человек согласился. Договорились встретиться с ним в 10 часов 30 минут у подъезда №
<адрес>, где ее ждал молодой человек, на вид 30 лет, ростом 150-160 см, худощавого телосложения, волосы русые, одетый в спортивную куртку темного цвета. Для заключения договора найма жилья у нее не было с собой бланков, молодой человек показал ей свой паспорт, фотография в паспорте соответствовала молодому человеку. Паспорт был на имя З.Р.В. Сфотографировав паспорт молодого человека на сотовый телефон, передала ему один ключ от квартиры и ключ от домофона, а молодой человек передал ей денежные средства в размере
800 рублей. Ключи он должен был передать ей 14 апреля 2020 года, когда она придет к нему за ключами. Молодой человек сказал, что возможно захочет продлить срок аренды квартиры и сообщит ей об этом утром 14 апреля
2020 года.

14 апреля 2020 года примерно в 7 часов ей позвонил молодой человек и сказал о том, что он продлевает аренду квартиры еще на 1 сутки, денежные средства он должен был перевести ей на банковскую карту по номеру ее сотового телефона, а ключи принести по адресу: <адрес>, однако, примерно в 13 часов З.Р.В. принес ключи от квартиры.

Примерно в 19 часов 40 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что у нее из арендованной квартиры была похищена бытовая техника. Приехав в квартиру, обнаружила, что в квартире отсутствуют: телевизор марки «DNC», приставка, роутер, утюг и плед с дивана.

Телевизор марки «DNC» в корпусе черного цвета модели К32А619, серийный №, в комплекте с пультом дистанционного управления, в корпусе серебристого цвета она покупала примерно 3 года назад за 11000 рублей в магазине «DNC», в настоящее время оценивает его в 8000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, без повреждений, диагональ примерно 80. Документы на телевизор не сохранились.

Утюг марки «HOME element», цвет бело-сиреневый, она покупала в магазине «Эльдорадо» за 1200 рублей примерно 3-4 месяца назад, в настоящее время оценивает его в 800 рублей, был без повреждений, документы на утюг не сохранились.

Приставка телевизора Дом.ru марки «KAON MEDIA NA 1620» в корпусе черного цвета, серийный номер BS10019386005773, с пультом дистанционного управления в комплекте. Приставку с пультом приобретала примерно 3 года назад, за сколько, не помнит, в настоящее время ценности для нее не представляет, так как был старый.

Блок питания черного цвета марки «Switching Mode Power Adaptor» модель - F12W-120100SPAV, серийный №WF4F08229A, приобретала 3 года назад, за какую стоимость, не помнит, в настоящее время ценности не представляет, так как был старый.

Блок питания черного цвета марки «Adapter» модели «RD1201000-С55-20G» приобретала примерно 3 года назад, за сколько, не помнит, в настоящее время ценности для нее не представляет, так как был старый.

Плед, выполненный из плюшевого материала бежевого цвета, приобретала 6 месяцев назад за 800 рублей на рынке, в настоящее время оценивает его в 400 рублей.

Роутер Дом.ru в корпусе черного цвета, серийный номер ZTEEH5HFAA00734, приобретала 3 года назад за 1800 рублей, в настоящее время оценивает в 1200 рублей, так как был в хорошем состоянии.

Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 16000 рублей, из которых она платит 2 кредита ежемесячно 35000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги ежемесячно 5000 рублей. Доход от сдачи квартир составляет в месяц в среднем 8000 рублей. Также ей необходимо выплатить налог за 4 квартал 2019 года в размере 100000 рублей от деятельности индивидуального предпринимателя.

Все похищенное имущество ей возвращено в исправном состоянии, ущерб возмещен полностью (т. 1 л.д. 40-41, т. 2 л.д. 30-31).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Л. следует, что 13 апреля 2020 года около 10 часов он со своим другом З.Р.В. до 12 часов 00 минут 14 апреля 2020 года арендовали <адрес>, где вдвоем употребляли спиртные напитки. 14 апреля 2020 года к ним присоединился знакомый З.Р.В. по прозвищу «Ежик», который в какой-то момент позвонил своему знакомому - Колчину Р.В. и пригласил приехать к ним, тот приехал примерно через час. Примерно в 9 часов
14 апреля 2020 года мужчина по прозвищу «Ежик» собрался сходить в аптеку, взяв ключи от съемной квартиры. Он, З.Р.В. и Колчин Р.В. продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он вернулся. Решив продлить время аренды на сутки, З.Р.В., он и Колчин Р.В. на такси поехали отдавать ключи от квартиры собственнику, аренду не продлили, на этом же такси вернулись обратно на съемную квартиру забрать мужчину по прозвищу «Ежик», который в квартире дожидался их. Вчетвером на автомашине такси поехали на Ремзавод во дворы <адрес>, недалеко от «<иные данные>». Затем он направился домой, куда и кто пошел, не знает.

Через несколько дней от З.Р.В. ему стало известно, что мужчина по прозвищу «Ежик» и Колчин Р.В. совершили кражу имущества из арендуемой ими квартиры.

Колчин Р.В. при нем не говорил, что мужчина по прозвищу «Ежик» собирается сделать дубликат ключей от съемной квартиры, чтобы в последующем совершить из нее кражу бытовой техники, возможно, он сказал об этом З.Р.В., когда он выходил курить на балкон (т. 2 л.д. 27-29).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Р.В. следует, что 13 апреля 2020 года около 10 часов он С.С.Л. до 12 часов 00 минут 14 апреля 2020 года арендовали <адрес>
<адрес> для отдыха и распития спиртного. 14 апреля 2020 года около 7 часов утра, встретив на улице Гордеева В.В., которого называют «Ежик», предложил пройти к ним на данную квартиру, на что тот согласился. Затем Гордеев В.В. позвонил Колчину Р.В. и пригласил его к ним в квартиру. Он (З.Р.В.) встретил Колчина Р.В. в подъезде и впустил в квартиру. Предупредил всех, что квартира арендована до 12 часов. Примерно в 9 часов Гордеев В.В. собрался сходить в аптеку, попросил дать ему ключи от квартиры, чтобы он в последующем мог войти обратно. Он, С.С.Л. и Колчин Р.В. продолжили распивать спиртные напитки. В этот момент Колчин Р.В. сказал им, что Гордеев В.В. планирует сделать ключи дубликаты, чтобы в последующем совершить кражу бытовой техники из данной квартиры. Примерно в 11 часов пришел Гордеев В.В., которому сказал, чтобы он не совершал кражу в данной квартире, что не надо его подставлять, так как квартира арендована на его паспорт. Гордеев В.В. ему ничего не сказал. Решив продлить время аренды, он, З.Р.В. и
С.С.Л. поехали на такси отдавать ключи от квартиры собственнику на <адрес>, у которой они хотели продлить время аренды, отказала им и попросила вернуть ключи. Отдав ключи, поехали обратно в квартиру забрать Гордеева В.В. Вчетвером поехали на автомашине такси на Ремзавод во дворы <адрес>, затем он с С.С.Л. направились по своим делам. В последующем ему стало известно, что Гордеев В.В. вместе с Колчиным Р.В. совершили кражу имущества из арендуемой им квартиры (т. 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.А.А. следует, что он работает в ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>. 14 апреля 2020 года около 19 часов 10 минут в магазин зашел мужчина, одетый во все темное, в руках у него был телевизор марки DNS, роутер Dom.ru и предмет, напоминающий цифровую приставку, с надписью Dom.ru, а также у него было 2 пульта, который хотел сдать данное имущество на продажу. Он начал осматривать имущество, зашли сотрудники полиции и задержали данного мужчину. На представленной ему на обозрение фотографии опознал мужчину, который приходил в магазин и хотел продать имущество. От сотрудников полиции узнал, что фотография была Колчина Р.В. Мужчина был в медицинской маске, но он его узнал по прическе, волосам, а также по бровям и выражению лица (т. 1 л.д. 35-37).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.С.А. следует, что он неофициально работает водителем такси «<иные данные>» через приложение «<иные данные>» на арендованной автомашине <иные данные>

14 апреля 2020 года в 17 часов 44 минуты ему на абонентский № позвонил мужчина с абонентского номера №, сказав, что он его недавно довозил и дал ему свой номер телефона для связи. Понял, что это мужчина по кличке «Ежик», которого 11 апреля 2020 года он подвозил и который попросил у него номер телефона. В момент их разговора связь была плохая, не слышал, что он ему говорил. Молодой человек по кличке «Ежик» перезвонил ему в 18 часов 04 минуты, сказал подъехать
к 18 часам 30 минутам по адресу: <адрес>, так как ему нужно доехать до <адрес>. К назначенному времени подъехал по данному адресу, припарковался у отделения ПАО «<иные данные>», позвонил на абонентский №, сказал, что подъехал и ждет его. Примерно через 3-5 минут к автомашине подошел молодой человек по кличке «Ежик», в руках у него ничего не было, сел на заднее сидение. Примерно через 2-3 минуты в автомашину сел молодой человек по имени Роман, в руках у него также ничего не было. На лицах у молодых людей были медицинские маски. Понял, что это молодые люди, которых он подвозил 11 апреля 2020 года до <адрес>. Молодой человек по кличке «Ежик» сказал, что надо заехать по адресу: <адрес>, забрать телевизор и увезти его в
<адрес>. Он заехал со стороны <адрес> и встал во дворе у
<адрес>, так как к <адрес> не подъехать. Из автомашины вышел молодой человек по имени Роман и пошел в сторону <адрес> по
<адрес> ему было не видно, куда именно зашел Роман, он не видел. Молодой человек по кличке «Ежик» сидел в автомашине и не выходил из нее. Примерно через 5 минут к автомашине подошел молодой человек по имени Роман, в руках у него был большой сверток из разноцветного пледа, что было в нем, не видел. Роман положил сверток в багажник, после чего они поехали в <адрес>. Кто-то из молодых людей ему сказал, что надо подъехать к магазину «<иные данные>» в <адрес>, напротив стадиона. Он припарковался за домом, где расположен данный магазин. Роман, взяв сверток из багажника, пошел в сторону магазина «<иные данные>». Молодой человек по кличке «Ежик» оставался в автомашине. Примерно через 1-2 минуты к нему подошел молодой человек, показал удостоверение, сказал проехать с ними в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Молодого человека по кличке «Ежик» пересадили в другую автомашину. Видел, как Романа также сотрудники вели в автомашину сотрудников полиции (т. 1 л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А.С. - младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес> следует, что 14 апреля 2020 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что в <адрес>. 104 по
<адрес> совершена кража имущества - телевизора, данное имущество везут для сдачи в комиссионный магазин «Титан», по адресу: <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным О.В.В. направился по указанному адресу для задержания лиц, совершивших кражу имущества. Прибыв к комиссионному магазину, они стали наблюдать. После 20 часов увидели, что к комиссионному магазину «<иные данные>» подъехала автомашина <иные данные>, из которой вышел парень и из багажника автомашины достал имущество, завернутое в плед, направился в комиссионный магазин «<иные данные>». Они зашли вслед за данным парнем в магазин, где тот пытался сдать телевизор с пультами, завернутый в плед. Ими данный парень был задержан, им оказался Колчин Р.В. Спросив у него, откуда данное имущество, он сказал, что похитил его совместно с Гордеевым В.В., находящимся в автомашине такси. С Колчиным Р.В. и похищенным имуществом вышли, направились к автомашине такси, где был задержан Гордеев В.В. Они были доставлены в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме телевизора, пледа, пультов, при них были утюг, приставка для телевизора, блок питания, роутер (т. 1 л.д. 249-251).

Согласно акту изъятия от 14 апреля 2020 года у Колчина Р.В. изъяты: телевизор марки «DNS» модели К32А619, утюг марки «HOME element», пульт Дом.ru, пульт от телевизора марки «DNS», приставка телевизора Дом.ru марки «KAON MEDIA NA 1620», блок питания, блок питания марки «Adapter» модель «RD1201000-С55-20G», плед, роутер Дом.ru (т. 1 л.д. 28).

Согласно акту изъятия от 14 апреля 2020 года у Гордеева В.В. изъят ключ (т. 1 л.д. 30).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Э.Ю. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по
<адрес> следует, что в УМВД России по <адрес> были доставлены Колчин Р.В. и Гордеев В.В. по подозрению в совершении тайного хищения имущества из <адрес>. 104 по <адрес> себе у Колчина Р.В. находилось похищенное имущество - тот перечень, который был заявлен заявителем. У Гордеева В.В. при себе находился дубликат ключа от указанной квартиры. Им в присутствии двоих понятых было произведено изъятие находившегося при Колчине Р.В. имущества, при этом Колчин Р.В. ничего не пояснял, имущество выдал добровольно; а также изъятие находящегося при Гордееве В.В. ключа, как он пояснил, который является дубликатом от <адрес>. 104 по <адрес> имущество находится при нем, готов его выдать добровольно (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно протоколу выемки от 29 апреля 2020 года свидетелем К.Э.Ю. выданы: телевизор марки «DNS» модель К32А619, утюг марки «HOME element», пульт Дом.ru, пульт от телевизора марки «DNS», приставка телевизора Дом.ru марки «KAON MEDIA NA 1620», блок питания, блок питания марки «Adapter» модель «RD1201000-С55-20G», плед, дубликат ключа от <адрес>. 104 по <адрес>, роутер Дом.ru (т. 1 л.д. 231-235).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела
(т. 1 л.д. 236-243, 244).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Е.В. следует, что ранее она подрабатывала горничной у
ИП Ф.Л.К. 14 апреля 2020 года она в послеобеденное время убирала
<адрес>. 104 по <адрес> она пришла в квартиру, там находился незнакомый мужчина худощавого телосложения, у него были какие-то татуировки, который пояснил ей, что ждет друзей, за ним должны приехать. В последующем она стала прибирать квартиру, а он уехал. На этот момент все имущество находилось в квартире. Затем от Ф.Л.К. ей стало известно, что из квартиры совершена кража (т. 2 л.д. 142-145).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>, рядом с ее квартирой расположена <адрес>, которая сдается в аренду посуточно. 14 апреля 2020 года около 19 часов она поднималась по лестничной площадке домой. Между 3 и 4 этажами она встретила незнакомого мужчину, примерно около 30 лет, среднего роста худощавого телосложения, который был одет в короткую куртку черного или темно-синего цвета, на голове был капюшон, а на лице - медицинская маска. В руках данного парня был плед, в который был завернут телевизор, также в руках был пульт дистанционного управления. Разминувшись на лестничном пролете, она зашла в свою квартиру, а парень направился к выходу из подъезда (т. 2 л.д. 14-16).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.В. следует, что 14 апреля 2020 года в послеобеденное время к нему заехали Колчин Р.В. и Гордеев В.В. по прозвищу «Ежик», находились у него минут 10-15, затем уехали с их слов на арендуемую квартиру, адрес которой не называли (т. 2 л.д. 126-129).

Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2020 года обвиняемым Колчиным Р.В. выдана обувь - кроссовки (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июня 2020 года, осмотрены кроссовки, принадлежащие Колчину Р.В., замок с ключом, кабель (т. 2 л.д. 157-158), указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 159).

Согласно заключению эксперта № от 8 мая 2020 года, след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, предоставленный по уголовному делу №, пригоден для идентификации подошвенной части обуви, оставившей его, и оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у обвиняемого Колчина Р.В. (т. 1 л.д. 213-215).

Согласно заключению эксперта № от 8 мая 2020 года, следы рук №№, изъятые с места происшествия по уголовному делу
№, пригодны для идентификации человека.

След пальца руки №, изъятый с места происшествия по уголовному делу №, оставлен обвиняемым Колчиным Р.В.,
29 сентября 1978 года рождения, а именно безымянным пальцем левой руки.

Следы рук №№, изъятые с места происшествия по уголовному делу №, оставлены не потерпевшей Ф.Л.К., 27 января 1961 года рождения, не обвиняемым Колчиным Р.В., 29 сентября 1978 года рождения, не подозреваемым Гордеевым В.В., 8 июля 1972 года рождения, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно заключению № от 15 мая 2020 года, врезной сувальдный замок, изъятый по уголовному делу №, находится в исправном состоянии. Следов воздействия постороннего предмета на механизмах замка, не обнаружено, однако, несмотря на отсутствие данных следов воздействия посторонних предметов (подобранного или поддельного ключа, отмычки и т.п.), решить вопрос, не отпирался ли механизм замка посторонними предметами, не представляется возможным. Это объясняется тем, что любое запирающее устройство, в принципе, можно отпереть указанными предметами; и если при этом их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то следов может и не остаться
(т. 2 л.д. 5-6).

Вина подсудимого Гордеева В.В. в совершении преступления 4 мая 2020 года подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гордеева В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 4 мая 2020 года около 13 часов он подходил к магазину «СПАР» по адресу:
<адрес>, решил зайти в магазин купить хлеб. Купив буханку хлеба, направился к столу сложить его в пакет. Рядом со столом справа находилась витрина с алкогольной продукцией. Когда он убирал хлеб в пакет, у него возник умысел украсть бутылку коньяка со стеллажа, чтобы позже ее выпить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в магазине было немного людей, он вытянул правую руку, дотянулся до бутылки с алкоголем, которая стояла на верхней полке стеллажа, и взял одну бутылку, которая находилась в подарочной упаковке красного цвета. На ценники он не смотрел. Сложив коробку с бутылкой в пакет, направился к выходу из магазина, решив не оплачивать товар. Он вышел из магазина, систем сигнализации не было, никто ему не кричал. Позже он выпил украденный коньяк.

После просмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>»: <адрес>, пояснил, что опознает себя. На видеозаписи изображено, как он покупает в магазине хлеб, после чего подходит к стойке, где упаковывает товар, затем берет со стеллажа левой рукой коробку с коньяком Мартель ВСОП 40%
0,7 л, складывает коробку с коньяком к себе в пакет и выходит из магазина (т. 2 л.д. 77-79, 98-100, т. 3 л.д. 1-4).

Указанные оглашенные показания подсудимый Гордеев В.В. в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Гордеева В.В. от 13 мая 2020 года, в которой он сообщил о том, что 4 мая 2020 года около 13 часов, находясь в магазине «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, похитил коньяк объемом 0,7 л (т. 2 л.д. 56), которую подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Оценивая показания Гордеева В.В., данные ими на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитников, в условиях, исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Гордеева В.В. в совершении указанного преступления помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе осмотра места происшествия от 7 мая 2020 года осмотрено помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 4 мая 2020 года за период
с 13 часов 43 минут до 13 часов 55 минут (т. 2 л.д. 48-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ш.В.В. следует, что он работает в ООО «<иные данные>» менеджером по экономической безопасности. 6 мая 2020 года он находился в магазине № по адресу: <адрес>, около 15 часов ему позвонил специалист по предотвращению хищений Н.А.И. и сообщил, что при проведении инвентаризации по группе «алкоголь» была обнаружена пропажа одной бутылки коньяка Мартель ВСОП 40% 0,7 л п/у, стоимостью 2573 рубля 52 копейки.

Просмотрев видеоархив, они выявили, что 4 мая 2020 года около
13 часов 43 минут в магазин зашел мужчина, одетый в темную олимпийку, темные брюки, бейсболку. В 13 часов 53 минуты он подошел к кассе № и оплатил хлеб. Затем он направился к прилавку с алкоголем, где взял указанный коньяк, сложил его в сумку темно-синего цвета и направился к выходу из магазина мимо касс, не произведя оплату.

Таким образом, молодой человек совершил хищение принадлежащих ООО «<иные данные>» товарно-материальных ценностей - указанной бутылки коньяка, причинив материальный ущерб на данную сумму
(т. 2 л.д. 64-66).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.И. следует, что он работает в ООО «<иные данные>» специалистом по экономической безопасности. 6 мая 2020 года в магазине
№ по адресу: <адрес>, при проведении инвентаризации по группе «алкоголь» была обнаружена пропажа одной бутылки коньяка Мартель ВСОП 40% 0,7 л п/у, стоимостью 2573 рубля 52 копейки. Просмотрев видеоархив, установил, что 4 мая 2020 года около
13 часов 43 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в темную олимпийку, темные брюки, бейсболку. В 13 часов 53 минуты он подошел к кассе № и оплатил хлеб. Затем направился к прилавку с алкоголем, где взял указанный коньяк и сложил его в сумку темно-синего цвета, направился к выходу из магазина мимо касс, не произведя оплату (т. 2 л.д. 93-94).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.В. следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<иные данные>» № по адресу: <адрес>.
4 мая 2020 года у нее была рабочая смена, на работе находилась с 7 часов утра, работала за кассой и обслуживала покупателей. В день было много посетителей, поэтому она не обратила внимания, что кто-то из посетителей не заплатил за коньяк Мартель 40%, объемом 0,7 л. (т. 2 л.д. 153-156).

Из оглашенных в соответствии ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д.А. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что в УМВД России по <адрес> был доставлен
Гордеев В.В. по подозрению в совершении тайного хищения имущества из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. В ходе беседы Гордеев В.В., сознавшись в совершенном преступлении, пожелал написать явку с повинной (т. 2 л.д. 139-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 мая 2020 года при воспроизведении СD-R диска в нем имеются 33 файла. При открытии файлов «29», «30» на них имеются изображения молодого человека в черной куртке, черных брюках, черной обучи, в маске белого цвета, на голове коричневая кепка с белой эмблемой впереди, который отходит от кассы и проходит к столу, кладет на него хлеб, открывает рюкзак, совершает манипуляции руками. Далее надевает рюкзак на спину, берет пакет и кладет в него хлеб. Затем молодой человек поворачивается к прилавку, берет с верхней полки товар - коньяк и кладет его в пакет. В 13:54:28 он выходит из магазина
(т. 2 л.д. 82-91).

Указанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 92).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Колчина Р.В., Гордеева В.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия:

- Колчина Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- Гордеева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимых, который основан на показаниях подсудимых Колчина Р.В., Гордеева В.В., потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, а также подтверждается протоколами выемок, осмотров предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы подозреваемых и обвиняемых, потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Суд считает, что квалифицирующие признаки по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину»; «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<иные данные>

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что Колчин Р.В., Гордеев В.В. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Колчин Р.В. совершил тяжкое преступление против собственности; в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ Гордеев В.В. совершил умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Колчин Р.В. судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колчина Р.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной
(т. 1 л.д. 22, 49-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличении и уголовного преследования другого соучастника преступления; в соответствии с
ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Колчина Р.В. и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей Ф.Л.К. органами предварительного следствия в процессе расследования уголовного дела, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Колчина Р.В. при совершении преступления подтверждается в том числе, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Колчин Р.В. при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 29 ноября 2018 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 107-108, 110-113, 147), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого по образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Колчина Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия Колчина Р.В. в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности Колчина Р.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Колчину Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает возможным не назначать Колчину Р.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения Колчина Р.В. не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Колчина Р.В., суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Колчину Р.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Колчиным Р.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Колчиным Р.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гордеев В.В. не судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева В.В., суд признает: по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные> принесение потерпевшим извинений;по преступлению от 4 мая 2020 года в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 2 л.д. 56).

Похищенное имущество возвращено потерпевшей Ф.Л.К. органами предварительного следствия в процессе расследования уголовного дела, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение указанного преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Гордеева В.В. при совершении указанного преступления подтверждается в том числе, показаниями
Колчина Р.В., данными в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств; наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; всех данных о личности Гордеева В.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - характера и степени фактического участия Гордеева В.В. в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Гордееву В.В. необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ; а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Гордееву В.В. обязательных работ, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд считает возможным не назначать Гордееву В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Гордееву В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Гордеева В.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гордеева В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему данное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Садкова А.А., осуществлявшего защиту
Колчина Р.В. в ходе предварительного расследования, в размере 7500 рублей (т. 3 л.д. 10), адвоката Погудина С.А., осуществлявшего защиту Колчина Р.В. в ходе предварительного расследования, в размере 1250 рублей, адвоката Марковой В.Л., осуществлявшей защиту Гордеева В.В. в ходе предварительного расследования, в размере 1250 рублей (т. 3 л.д. 11), адвоката Васениной Ю.Е., осуществлявшей защиту Гордеева В.В. в ходе предварительного расследования, в размере 6250 рублей (т. 3 л.д. 12).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8750 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Колчина Р.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Колчин Р.В. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Учитывая имущественное положение Гордеева В.В., сведения о состоянии его здоровья, суд считает возможным освободить Гордеева В.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Представителем потерпевшего ООО «<иные данные>»
Ш.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Гордеева В.В. имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 2573 рубля 52 копейки.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Колчин Р.В. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62), в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
(т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 112-114, т. 3 л.д. 105-107).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения Колчина Р.В., которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу не подлежит изменению.

Время содержания Колчина Р.В. под стражей с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешен вопрос о мере пресечения Гордеева В.В. Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гордеев В.В. до постановления приговора находится под стражей
с 25 сентября 2020 года.

Учитывая, что в настоящее время Гордееву В.В. также постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу (№), оснований для освобождения Гордеева В.В. из-под стражи в зале суда не имеется.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Гордеева В.В. под стражей с 25 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колчина Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <иные данные> от 29 ноября 2018 года и окончательно назначить Колчину Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Колчину Р.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Колчиным Р.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колчину Р.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Колчина Романа Валерьевича в счет возмещения процессуальных издержек 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Признать Гордеева Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гордееву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гордееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Гордеева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости - пройти курс соответствующего лечения; не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Гордееву В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оставить Гордеева В.В. под стражей в связи с избранной постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года по другому уголовному делу мерой пресечения в виде заключения под стражу.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Гордеева В.В. под стражей с 25 сентября 2020 года
по 6 октября 2020 года зачесть в срок отбывания наказания.

Освободить осужденного Гордеева Владимира Владимировича от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск ООО «<иные данные>» удовлетворить.

Взыскать с осужденного Гордеева Владимира Владимировича в пользу ООО «<иные данные>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «DNS» модели К32А619, серийный №, утюг марки «HOME element», пульт Дом.ru, пульт марки «DNS», приставку телевизора Дом.ru марки «KAON MEDIA NA 1620», серийный номер BS10019386005773, блок питания марки «Switching Mode Power Adaptor» модель - F12W-120100SPAV, серийный №WF4F08229A, блок питания марки «Adapter» модель
«RD1201000-С55-20G», плед, роутер Дом.ru серийный номер ZTEEH5HFAA00734 - оставить по принадлежности потерпевшей
Ф.Л.К.;

- замок с ключом, кабель - вернуть потерпевшей Ф.Л.К.,

- ключ - уничтожить;

- кроссовки - вернуть Колчину Р.В.,

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 4 мая 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Колчиным Р.В., Гордеевым В.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года в отношении Колчина Р.В., Гордеева В.В. изменен. Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Колчиным Р.В. и Гордеевым В.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 14 апреля 2020 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и о признании по данному преступлению отягчающим наказание Колчину Р.В. и Гордееву В.В. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Постановлено исключить из осуждения Колчина Р.В. и Гордеева В.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину». Смягчить Колчину Р.В. наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года и назначить Колчину Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Смягчить Гордееву В.В. наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гордееву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.