Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 ~ М-222/2023 от 23.05.2023

дело №2-248/2023

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года           п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием ответчика Королева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Королеву Алексею Петровичу о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Королеву А.П. о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 316,04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 789,48 рублей, указав в обоснование, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения. Ответчик Королев А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес изъят>. С ответчиком заключен договор электроснабжения по вышеуказанному адресу, в порядке ст.540 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка по указанному адресу, по результатам которой на территории земельного участка было обнаружено майнинговое оборудование. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления сделан вывод об осуществлении ответчиком деятельности не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в связи с чем ответчику направлена оферта договора электроснабжения, приложение которого предусматривает изменение тарифа по электроустановке на первую ценовую категорию. С учетом проведенных мероприятий ответчику произведен расчет за потребление электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями, переданными потребителем.

Представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» М, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Королев А.П. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица Службы по тарифам Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что электрическая энергия используется населением и приравненными к нему категориями потребителей в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, то поставка коммунального ресурса должна осуществляться по тарифам, установленным приказом Службы. Оплата электрической энергии, потребленной в целях осуществления предпринимательской деятельности, а ровно потребленной иными категориями потребителей осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым гарантирующим поставщиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно положениям статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции, применяемой в спорный период начисления, предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации и Федеральная антимонопольная служба обязаны разработать и представить в Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений в нормативные правовые акты об осуществлении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов контроля за соблюдением гарантирующими поставщиками Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность). Федеральная служба по тарифам по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой утверждает методические указания по расчету сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков, в том числе определяющие порядок расчета сбытовых надбавок в виде формулы для группы (подгрупп) «прочие потребители» исходя из размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, дифференцированного по группам (подгруппам) потребителей, и параметров деятельности гарантирующих поставщиков, а также размер доходности продаж гарантирующих поставщиков.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении <Цифры изъяты> к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Королеву А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, уч.73, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Ранее указанный земельный участок принадлежал матери ответчика К, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки коммерческого учета <Цифры изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и К был заключен договор электроснабжения жилого дома (домовладения) №<Цифры изъяты>.

Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и Королевым А.П. с момента фактического пользования вышеуказанным недвижимым имуществом заключен договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Плата за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному адресу рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: <Адрес изъят>, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки. Из указанного акта следует, что на территории земельного участка в хозяйственной постройке обнаружено майнинговое оборудование, которое на момент проведения проверки было отключено.

Факт наличия на момент проверки майнингового оборудования ответчиком не оспаривался, при подписании акта ответчик Королев А.П. не оспаривая наличие майнингового оборудования в акте указал, что у него действительно установлено майнинговое оборудование, но допустимые пределы максимальной мощности не превышал.

Решением Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Королева А.П. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» была взыскана задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 054,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130,55 рублей. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что потребление ответчиком электроэнергии за указанный период не может быть связанно с коммунально-бытовыми нуждами, при этом указывая, что ответчик потребил электроэнергию в спорный период в следующих объемах: март 2022 года – 8 678 кВт; апрель 2022 года – 3 557 кВт; май 2022 года – 4 443 кВт; июнь 2022 года – 2 000 кВт; июль 2022 года – 750 кВт; август 2022 года – 2 кВт; сентябрь 2022 года – 1 кВт; октябрь 2022 года – 0 кВт, ноябрь 2022 года – 0 кВт, декабрь 2022 года – 0 кВт, январь 2023 года – 1 369кВт, февраль 2023 года – 5 166 кВт.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец из количества потребленной ответчиком электроэнергии вычел норматив в размере 323 кВт. Итого, за минусом оплаченной ответчиком электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом проведенных мероприятий, анализа ежемесячного потребления электроэнергии истец в адрес ответчика направил оферту договора энергоснабжения с указанием об изменении тарифа по электроэнергии на другую ценовую категорию, а также произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии и выставил счета на оплату, которые не оплачены потребителем.

Требуя взыскания с ответчика оплату за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по тарифам для коммерческих целей, истец указывает, что стоимость электрической энергии по спорному объекту недвижимости не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема потребленной электроэнергии в спорный период, обнаружение в ходе проведения проверки наличие майнингового оборудования, суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком не свидетельствовало о том, что она потреблялась только для личных, семейных и коммунально-бытовых нужд, поэтому ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к категории население, которым электроэнергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для бытовых нужд подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории "прочие потребители" в соответствии с первой ценовой категорией.

Повторная проверка на отсутствие у ответчика по адресу: <Адрес изъят>, уч.73 наличия признаков потребления электроэнергии в небытовых целях была проведена инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). Из указанного акта следует, что признаки небытового потребления электроэнергии не обнаружены.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отнесение ответчика к тарифной группе "население" при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено. Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 316,04 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует тарифам категории "прочие", произведен по показаниям расчетного ПУ, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, учитывает внесенные потребителем платежи за указанный период. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

При подаче иска в суд ООО «Иркутская энергосбытовая компания» уплатило государственную пошлину в размере 2 789,48 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением. Таким образом, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659) удовлетворить.

Взыскать с Королева Алексея Петровича (паспорт серии <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>) в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 316 (восемьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий                             А.И. Башенхаев