Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2023 ~ М-2223/2023 от 28.06.2023

Дело № 2 - 3284/2023 ( 59RS0002-01-2023-003009-79 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КорО. О. В. к Сафиной Е. В., третье лицо СПИ Раупова А.Р. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Королев О.В. обратился в суд с иском к Сафиной Е.В. об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Сафиной Е.В. автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный номер №

Данный автомобиль в установленные законодательством РФ сроки, а именно в течение 10 дней с даты приобретения поставлен на государственный регистрационный учет.

В момент постановки автомобиля на государственный регистрационный учет, ни каких ограничений выявлено не было. Таким образом, заключая договор купли-продажи с Сафиной, истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, то есть предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

При подготовке автомобиля к продаже, ДД.ММ.ГГГГ на портале ГИБДД обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> наложен запрет на совершение регистрационных действий, что лишает его возможности снять автомобиль с учета в связи с его продажей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми Рауповой А.Р., в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сафиной Е.В. наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный номер №, принадлежавший на тот момент истцу на праве собственности.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, после того, как данный автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы Королева О.В., а именно лишает возможности снять с

регистрационного учета принадлежавший ему на праве собственности автомобиль.

На основании изложенного просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный номер №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району г. Перми Рауповой А.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении дела не ходатайствовало.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Королев О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Сафиной Е.В. автомобиль марки: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

В ОСП по взысканию штрафов по г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство уничтожено на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД РФ собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN № является Королев О.В., ограничений на указанное транспортное средство не зарегистрировано (л.д. 41-42).

С учетом изложенного, поскольку на дату судебного разбирательства аресты и ограничения на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN № отсутствуют, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление КорО. О. В. к Сафиной Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков