Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-990/2022 от 29.06.2022

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0003-01-2022-002619-54

Судебный участок №2 г.Петрозаводска (№ 12-990/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Инвестиционная девелоперская компания «Ладога» Лунцевича В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ООО «Инвестиционная девелоперская компания «Ладога» (далее ООО «ИДК «Ладога», Общество), <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИДК «Ладога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105000 рублей.

С таким постановлением не согласен законный представитель ООО «ИДК «Ладога» Лунцевич В.В., просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, в жалобе указывает, что в постановлении указано, что в судебное заседание представитель Общества, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. С указанным выводом судьи законный представитель не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что допущенное судьей при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влияющим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В судебном заседании законный представитель ООО «ИДК «Ладога» не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому постановлению ООО «ИДК «Ладога» ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в сумме 105000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИДК «Ладога» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с указанным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИДК «Ладога» рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором № судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено отправителю. Иных доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «ИДК «Ладога» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья не располагал информацией о том, что извещение получено Обществом или возвращено в адрес отправителя.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего было нарушено право юридического лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «ИДК «Ладога» к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Инвестиционная девелоперская компания «Ладога» Лунцевича В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инвестиционная девелоперская компания «Ладога» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева