Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 28.09.2023

Председательствующий по делу                                                                                              Дело № 11-66/2023

Мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного судебного района г. Читы

Ольшанникова Ю.А. (1-я инст. № 2-1846/2023

УИД75MS0008-01-2023-001699-67)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 ноября 2023 года                                                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовова Василия Владимировича к Булгакову Евгению Александровичу о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Булгакова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 г., которым постановлено:

    Исковые требования Кузовова Василия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Булгакова Евгения Александровича (...) в пользу Кузовова Василия Владимировича (...) проценты по договору займа от 20.09.2016 за период с 20.01.2018 по 20.02.2018 в размере 2 034,11 руб., неустойку за период с 20.01.2018 по 04.02.2018 (15 дней) в размере 636,99 руб., проценты по договору займа от 18.01.2017 за период с 18.01.2018 по 18.02.2018 в размере 1 943,23 руб., неустойку за период с 18.01.2018 по 02.02.2018 (15 дней) в размере 636,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 5 651,32 руб.

Взыскивать с Булгакова Евгения Александровича (...) в пользу Кузовова Василия Владимировича (...) по договору займа от 20.09.2016 неустойку в двухкратном размере ключевой ставки годовых, установленной Банком России, от непогашенной части суммы займа, начиная с 15.06.2023 до момента уплаты суммы займа в полном объеме.

Взыскивать с Булгакова Евгения Александровича (...) в пользу Кузовова Василия Владимировича (...) по договору займа от 18.01.2017 неустойку в двухкратном размере ключевой ставки годовых, установленной Банком России, от непогашенной части суммы займа, начиная с 15.06.2023 до момента уплаты суммы займа в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований Кузовову Василию Владимировичу отказать,

у с т а н о в и л :

Кузовов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что между ним и ответчиком Булгаковым Е.А. были заключены два договора займа 20.09.2016 и 18.01.2017, по которому Булгаков Е.А. взял у него денежные средства в размере 100 000 руб. по каждому договору с обязательством выплачивать проценты в размере 20% от занятой суммы в месяц, что составляет 20 000 руб. и неустойку в случае нарушения графика выплаты процентов в сумме 500 руб. в день. Однако ответчик обязательства свои нарушил, выплаты прекратил. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика процентов по договору и неустойки, но данный приказ спустя шесть лет ответчиком был отменен. На основании изложенного истец, добровольно уменьшая размер неустойки до 300 руб. в день по каждому договору, просил взыскать с Булгакова Е.А. в его пользу проценты по договору займа от 20.09.2016 за период с 2.01.2018 по 20.02.2018 в размере 20 000 руб., неустойку за период с 20.01.2018 по 04.02.2018 (15 дней) в размере 4 500 руб.; а также проценты по договору займа от 18.01.2017 за период с 18.01.2018 по 18.02.2018 в размере 20 000 руб., неустойку за период с 18.01.2018 по 02.02.2018 (15 дней) в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 670 руб.; взыскивать с Булгакова Е.А. по договору займа от 20.09.2016 и по договору займа от 18.01.2017 неустойку размере 300 руб. в день, начиная с даты вынесения решения и до момента полного погашения долга.

В ходе рассмотрения дела истец Кузовой В.В. исковые требования уменьшил, снизив по каждому договору размер процентов до 5% от суммы займа, что составляет 5 000 руб. в месяц, и размер неустойки до 200 руб. в день, в связи с чем просил суд взыскать с Булгакова Е.А. в его пользу проценты по договору займа от 20.09.2016 за период с 20.01.2018 по 20.02.2018 в размере 5 000 руб., неустойку за период с 20.01.2018 по 04.02.2018 (15 дней) в размере 3 000 руб.; а также проценты по договору займа от 18.01.2017 за период с 18.01.2018 по 18.02.2018 в размере 5 000 руб., неустойку за период с 18.01.2018 по 02.02.2018 (15 дней) в размере 3000 руб.; и взыскивать с Булгакова Е.А. по договору займа от 20.09.2016 и по договору займа от 18.01.2017 неустойку в размере 200 руб. в день, начиная с даты вынесения решение и до момента полного погашения долга.

    Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Булгаков Е.А., ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, отказать Кузовову В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование своих доводов указал, что требования истца вытекают из отношений, предусмотренных расписками от 20.09.2016 г. и от 18.01.2017 г., таким образом, трёхлетний срок исковой давности Кузововым В.В. пропущен. Кроме того, в решении суда не указано, с какой даты началась просрочка по указанным распискам, не указан расчет неустойки, которую с него взыскал истец за каждый день просрочки. Считает, что суд в своём решении должен был указать конкретную сумму денежных средств, взысканных с него в счет неустойки за каждый день.

Ответчик Булгаков Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Истец Кузовой В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав пояснения истца Кузовова В.В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    Как установлено судом, 20.09.2016 г. между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. заключен договор займа, согласно которому Булгаков Е.А. взял в долг у истца денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на один месяц, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 20% ежемесячных платежей, а в случае просрочки возврата займа или неуплаты процентов ответчик обязался выплатить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, 18.01.2017 г. между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. заключен договор займа, согласно которому Булгаков Е.А. взял в долг у истца денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на один месяц, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 20% ежемесячных платежей, а в случае просрочки возврата займа или неуплаты процентов ответчик обязался выплатить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18 мая 2017 г.                               с Булгакова Е.А. в пользу Кузовова В.В. взысканы проценты по договору займа от 20.09.2016 г. за период с 20.03.2017 г. по 20.04.2017 г. в сумме 20 000 руб., неустойка за период с 20.03.2017 г. по 20.04.2017 г. в сумме 5 000 руб. По договору займа от 18.01.2017 г. взысканы проценты за период с 18.03.2017 г. по 18.04.2017 г. в сумме 20 000 руб., неустойка за период с 18.03.2017 г. по 18.04.2017 г. в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 850 руб., всего 50 850 руб. Также судебным приказом постановлено взыскивать с Булгакова Е.А. в пользу Кузовова В.В. платежи из расчета 20 000 руб. в месяц в виде процентов и неустойку в размере 300 руб. в день до момента полного погашения займа, начиная с 21.04.2017 г. по договору займа от 20.09.2016 г., а также платежи из расчета 20 000 руб. в месяц в виде процентов и неустойку в размере 300 руб. в день до момента полного погашения займа, начиная с 19.04.2017 г.

Во исполнение данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 21.07.2017 года возбуждено исполнительное производство                                .... 17.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением от 09.03.2023 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства ... внесены изменения, сумма долга исправлена со 174000 руб. на 174 000,00. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20 марта 2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника Булгакова Е.А., в связи с чем Кузовов В.В. 20 апреля 2023 г. обратился к мировому судье с вышеназванным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кузовова В.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 65 постановления Пленума Веоховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по договору займа от 20.09.2016 за период с 20.01.2018 по 20.02.2018 в размере 2 034,11 руб., неустойку за период с 20.01.2018 по 04.02.2018 (15 дней) в размере 636,99 руб., процентов по договору займа от 18.01.2017 за период с 18.01.2018 по 18.02.2018 в размере 1 943,23 руб., неустойку за период с 18.01.2018 по 02.02.2018 (15 дней) в размере 636,99 руб., а также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по договору займа от 20.09.2016 неустойку в двухкратном размере ключевой ставки годовых, установленной Банком России, от непогашенной части суммы займа, начиная с 15.06.2023 до момента уплаты суммы займа в полном объеме и по договору займа от 18.01.2017 неустойку в двухкратном размере ключевой ставки годовых, установленной Банком России, от непогашенной части суммы займа, начиная с 15.06.2023 до момента уплаты суммы займа в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом, мировой судья снизил размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки, установленной Банком России, посчитав установленные договором проценты чрезмерно обременительными для должника (ростовщическими).

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья также руководствовался статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением 20 апреля 2023 г. истцом трехлетний срок исковой давности по требованиям за заявленный период с 20.01.2018 по договору займа от 20.09.2016 и за период с 18.01.2018 по договору займа от 18.01.2017 не пропущен.

Суд находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным мировым судьей обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца вытекают из отношений, предусмотренных расписками от 20.09.2016 г. и от 18.01.2017 г., таким образом, трёхлетний срок исковой давности Кузововым В.В. пропущен, являются необоснованными, были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку.

Так, мировым судьей установлено, что Кузовов В.В. с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Булгакова Е.А. процентов и неустойки по двум вышеуказанным договорам обратился 18.05.2017 г. и в этот же день мировым судьей был выдан судебный приказ, отменен по заявлению ответчика 20.03.2023 г. Таким образом, с момента вынесения судебного приказа срок исковой давности на период обращения истца за судебной защитой не тек. Учитывая, что судебным приказом были взысканы проценты и неустойка до момента полного погашения суммы займа, мировым судьей правильно установлено, что трехлетний срок исковой давности по заявленным периодам истцом Кузововым В.В. не пропущен.

Довод ответчика о том, что в решении суда не указано, с какой даты началась просрочка по указанным распискам, отклоняется как необоснованный, поскольку как установлено материалами дела, долг ответчика перед истцом не погашен, проценты и неустойка взысканы с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы, в решении указана конкретная сумма взысканных с ответчика денежных средств в пользу истца, в том числе суммы неустойки.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года по делу по иску Кузовова Василия Владимировича к Булгакову Евгению Александровичу о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгакова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы.

    Судья                        Ж.Н. Лытнева