Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-100/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-000437-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер №а от 15.09.2021г., удостоверение адвоката №

подсудимого – Шаройко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шаройко Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаройко Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Шаройко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 05 часов 15 минут, находясь на набережной <адрес> <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст. 23 Федерального Закона № 3-Ф3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл путём присвоения найденного, находящееся в прозрачном полимерном пакете наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 15,50 гр (в пересчете на высушенное вещество), оборот которого запрещен, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Данное количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру. После чего, Шаройко Р.В. указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 55 минут, между подъездами №<адрес> <адрес> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство, выпавшее у Шаройко Р.В. из кармана, надетых на нем шорт, было обнаружено и изъято, которое тот незаконно приобрел и хранил, для личного потребления без цели сбыта.

Кроме того, Шаройко Р.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Керченского городского суда Республики Крым от 29.04.2020г. в отношении Шаройко Р.В. при освобождении его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.12.2016 г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы административно-территориальной единицы по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, митингах, демонстрациях и участия в них; запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив. Решение Керченского городского суда Республики Крым вступило в законную силу 20.05.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ Шаройко Р.В. поставлен на учет в ОМВД России по г.Феодосии, где был ознакомлен с указанным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Феодосии, а также с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Кроме того, Шаройко Р.В. был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, то есть ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шаройко Р.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнены административные ограничения и обязанности в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации, согласно установленному органом внутренних дел расписанию. Решение Феодосийского городского суда Республики Крым вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Шаройко Р.В. являясь лицом, находящимся под административным надзором, отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Шаройко Р.В., являясь лицом, находящимся под административным надзором, отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В продолжение преступного умысла и игнорируя требования закона и установленного ему судом одного из административных ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Шаройко Р.В., будучи неоднократно в течение года подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут вновь отсутствовал по месту жительства, примерно в 05 часов 10 минут был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. В этот же день в 07 часов 35 минут, находясь в помещении ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «ГПНБ» по <адрес>, Шаройко Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии достаточных данных полагать, что он потребил наркотическое средство, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шаройко Р.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Шаройко Р.В. своими действиями нарушил административное ограничение, установленное ему вышеуказанными решениями суда, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ главы 6 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый Шаройко Р.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Шаройко Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шаройко Р.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В совокупности с обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-222) суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенных им преступлений.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шаройко Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога в связи с расстройствами, связанными с употреблением опиоидов, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного Шаройко Р.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений и санкции ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – положений ч. 1 ст.62 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, за каждое из совершенных им преступлений.

При назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом всех изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет семью, страдает рядом тяжких заболеваний – суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Шаройко Р.В. условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили суммы, выплачиваемые защитнику подсудимого Шаройко Р.В. по назначению адвокату ФИО6 на стадии предварительного расследования в сумме 13100 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме № рублей, а всего в сумме № рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 19100 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаройко Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шаройко Р.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Шаройко Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

    - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

- в течение испытательного срока пройти психолого-коррекционное занятие с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шаройко Р.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить,

- диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 70-71) – хранить в уголовном деле,

- дело административного надзора № ДСП в отношении Шаройко Р.В. (т.1 л.д. 172-174) - оставить в ОМВД России по г. Феодосии.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО6, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в общей сумме № рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Н.В.Кулинская